Clijsters a pris part à 17 des 27 rencontres disputées pendant ses deux carrières.
Oui, vous avez bien lu : Kim Clijsters n’a plus joué une seule rencontre de Fed Cup disputée hors du territoire depuis… 2001. Cette année-là, la Belgique avait tout bonnement remporté la Fed Cup, en battant la Russie en finale. A l’époque, le tour final réunissait les meilleures équipes du monde pendant une semaine à un endroit donné et, après les round robin, se jouait la finale.
En finale face aux Russes, Justine Henin avait tout d’abord battu Nadia Petrova 60 63 avant que Kim ne donne le point du titre en se défaisant d’Elena Dementieva (tiens tiens) sur un sévère 60 64.
C’est l’année d’avant, en 2000, donc, que la Limbourgeoise avait fait son entrée dans l’équipe nationale. Elle avait pris part au round robin qui avait lieu à Moscou et, ensuite, elle était dans l’équipe qui s’est envolée à Las Vegas où les Belges ont été éliminées par les Etats-Unis en demi-finale. Justine Henin avait été battue par Monica Seles et Kim Clijsters avait offert une superbe résistance à Lindsay Davenport qui n’avait gagné qu’en trois sets serrés 76 46 63. Cette demi-finale constituait aussi le dernier match de Dominique Monami qui venait d’annoncer son retrait de la compétition.
Mais je m’éloigne.
Depuis 2001, Kim Clijsters n’a plus JAMAIS pris part à un match de Fed Cup disputé hors du territoire belge.
De 2002 à 2011, elle a joué 9 rencontres, toutes disputées en Belgique. 9 rencontres sur les 16 auxquelles elle aurait pu participer, à savoir que je ne compte pas les matches joués en 2007, 2008 et 2009 pendant la première retraite de la joueuse.
Et, pour prendre les chiffres d’un autre angle, je précise que, depuis 2002, Kim a « raté « 7 rencontres en tout, dont 5 de disputaient à l’étranger. A noter aussi que certaines absences, dont celle à la finale de 2006 face à l’Italie à Charleroi, étaient dues à une blessure.
A ces absences, il faut donc ajouter celle de ce week-end puisque, vous le savez, Kim Clijsters a bien décidé de ne pas prendre part à la rencontre face à la Serbie.
Vous vous demandez sans doute pourquoi je vous dis tout cela. J’y viens.
A ces défections en Fed Cup, il faut aussi ajouter le refus de Kim de disputer les Jeux Olympiques de 2004. Cette année-là, la Limbourgeoise était en bonne santé et était l’une des favorites à la médaille d’or remportée in fine par Justine Henin. Si Kim a refusé de se rendre à Athènes, c’est uniquement parce que l’équipementier de l’équipe olympique n’était pas le même que le sien. Et qu’ il y avait de ce fait conflit d’intérêt commercial.
Une décision uniquement financière, donc, qui n’a curieusement fait couler que peu d’encre à l’époque. Il est vrai que Kim est au tennis ce que Merckx était (et est encore) au cyclisme. A savoir une icône que l’on ne peut critiquer.
Preuve en est qu’aucun journaliste belge – ou presque – ne se plaint de son refus systématique de parler le français (alors qu’elle le parle en France et qu’elle le parlait étant jeune) ou, pire, d’accepter des interviews en tête-à-tête avec un journaliste belge de presse écrite depuis de nombreuses années.
Et je pourrais aussi signaler que Kim a refusé de jouer le Brussels Open alors que l’occasion était unique de faire plaisir à ses fans qu’elle chérit tant…
Non, Kim peut tout se permettre.
Ce qui n’est pas très grave.
Ce qui m’irrite, par contre, c’est que, de conférence de presse en conférence de presse, Kim et son entourage n’ont de cesse de clamer haut et fort que Kim est une joueuse qui adore son pays, qui aime porter haut les couleurs de la nation. Qu’elle est disponible pour la Fed Cup, pour ses fans et pour le Royaume (j’en rajoute un peu, je reconnais).
Allons !
Oui, Kim porte haut les couleurs de la nation mais les premières couleurs qu’elles portent, ce sont les siennes – et celles de ses sponsors et de son manager. Et tant mieux si la Belgique peut recueillir une part de sa gloire.
Mais par pitié, que l’on arrête de faire croire que les équipes nationales constituent un objectif pour Clijsters. Elle joue à la carte et uniquement à la carte. La Fed Cup n’est pas, et ne sera jamais sa priorité.
Et je précise qu’elle n’est pas la seule, ni en Belgique, ni ailleurs. Et, une fois encore, je signale que cela ne me dérange pas qu’une championne joue à la carte et uniquement en fonction de sa carrière personnelle.
Non, ce qui me dérange, c’est quand on essaye de faire croire que tel n’est pas le cas et que c’est uniquement la faute à pas de chance si on ne joue pas certains matches avec l’équipe nationale ou olympique.
Ce que je demande à une championne c’est d’assumer ses choix et pas d’essayer de tirer sur toutes les ficelles, mêmes les plus grosses. Tout le monde sait, par exemple, que la plupart des rencontres de Fed Cup en Belgique sont organisées par Bob Verbeek, son manager. Ce qui n’est pas le cas de l’Open de Bruxelles (dont la date était convoitée par ledit Verbeek)…
Donc, oui, je répète : Kim Clijsters est une championne. Qui, comme la plupart de ses collègues, est avant tout, une individualiste.
C’est comme cela et pas autrement.
Et tant pis si je touche à une icône.
Tiens, je croyais que Kim Clijsters n’avait pas eu le droit de participer aux JO 2004 à cause des sponsors.
euh, c’est exactement ce que j’ai écrit, à lire cet artcile dans La Libre de 2004 http://www.lalibre.be/sports/tennis/article/144485/clijsters-un-faux-debat.html
Vous avez dit qu’elle avait refusé, ce que confirme l’article. Je savais qu’elle avait été victime d’un conflit de sponsors, mais je ne savais pas qu’on lui avait malgré tout laissé la possibilité de jouer et qu’elle l’avait refusée.
Cher Patrick,
Savez-vous pourquoi Kim ne veut pas donner d’interviews en francais en Belgique? S’est-elle deja exprimee sur ce sujet?
Bravo Patrick, contente que finalement quelqu’un ose de montrer un peu plus la réalité concernant Clijsters, et pas confirmer sa “belle image”. En plus, Verbeeck, son manager, j’ai entendu des histoires concernant sa personne et ses objectifs, qui m’ont choqué, mais bon c’est un autre sujet.
Vous avez raison de souligner cet état de fait car la partie Sud du pays, notamment, a beaucoup critiqué les absences de Justine Henin en Fed Cup, en la taxant de renégate à sa patrie tout en encensant Kim Clijsters pour son abnégation et son soutien indéfectible à l’équipe nationale. Ce qui a eu d’ailleurs pour effet de culpabiliser énormément Justine sur ses impasses à la Fed Cup et renforcer son désir de plaire à ses fans du Nord comme au Sud en promettant tant bien que mal de faire de son mieux pour intercaler cette compétition dans son calendrier. Mais ce ne fut jamais fort possible. Par contre Kim donne l’image du devoir accompli envers sa nation car nous, public, nous ne voyions pas plus loin que ce qu’on nous présentait.
Et si je me souviens bien, Kim ne veut plus parler en français aux Belges pour la diplomatique raison que ses paroles pourraient être déformées (et sans doute l’ont-elles été) du fait qu’elle ne parle pas parfaitement cette langue. On pourrait aussi soupçonner qu’elle se sente plus Flamande que Belge, mais soit. De toute manière je pense que Justine ne s’est par ailleurs jamais exprimée en néerlandais. Finalement c’est le droit de chacun de s’exprimer dans la langue qu’il veut, il ne faut pas systématiquement voir la chose d’un côté politique mais plus d’un côté pratique.
savez vous pourquoi justine ne donne pas d’interview en neerlandais t’en qu’on y est?
Pour que les choses soient très claires, je précise que je ne reproche pas à Kim de ne pas donner d’itw en français. Je lui reproche simplement de parler français en France mais pas en Belgique et je suis surpris car, quand elle était jeune, elle s’exprimait en français. Souvent, d’ailleurs, on lui posait les questions en français et elle répondait en flamand, ce qui ne pose aucun problème. Que l’on me comprenne bien: je suis de ceux qui pensent que ce sont les journalistes qui doivent être bilingues et pas les sportifs. J’ai tjs demandé aux teninismen que j’interrogeais s’ils voulaient parler dans leur langue ou dans la mienne. Et cela n’a jamais posé de problème. Le cas de Kim est particulier puisque,je le répète, ele a parlé français quelques années et, surtout, elle l’a reparlé mais en France. Mais mon propos n’est pas là, mon propos est de dire que, et je n’ai pas peur de l’affirmer haut et fort, Kim n’est pas la joueuse idéalisée que l’ on nous présente si souvent. C’est une formidable championne dont l’image est savamment gérée par une équipe professionnelle. C’est très bien ainsi mais que l’on arrête de nous vendre un produit. Kim vaut bien plus que cela.
Il a été dit qu’elle a arrêté de s’exprimer en français suite aux moqueries de certains journalistes francophones, ce qui l’a dégoûtée. Si c’est vrai, c’est parfaitement compréhensible.
Par ailleurs,je suis pratiquement certain de l’avoir entendu commencer sa conférence de presse de 2009 en français, mais je ne retrouve pas les image (à vrai dire, je n’ai pas beaucoup cherché non plus).
Je suis assez étonné par le fait que la plupart des commentaires concernent ce point de la langue alors qu’il est pour moi assez anecdotique. J’aurais peut être dû ne pas le mettre car je répète que ce n’est pas à mes yeux très important.
Offrez un fût de bière au bon peuple et il vous en sera éternellement reconnaissant, au mépris du plus élémentaire esprit critique…
Comme toujours cette analyse est vraiment bien faite et c’est toujours un plaisir de les lire. Il est bien vrai que Kim est une “icone” et qu’il est pratiquement interdit de la critiquer sous peine de se faire “incendier” par ses fans. Justine n’a jamais eu cette chance, elle a toujours été la cible des critiques dans quoi qu’elle fasse…Monaco entre autre revient toujours alors qu’elle n’y vit plus depuis longtemps, c’est son ex qui y réside…alors que Kim possède une résidence aux USA et qu’à l’époque de ces fiançailles avec Lleyton Hewitt son père avait dit qu’elle prendrait la nationalité australienne pour éviter de payer trop de taxes…Pour elle c’était naturel!!! En ce qui concerne Justine, comme le dit bien le proverbe “Nul n’est prophète en son pays”, elle a toujours été critiquée quoiqu’elle fasse ou dise. Moi qui était présente à Anvers je peux dire qu’elle a parlé en néerlandais, sans doute imparfaitement, mais elle a essayé…Oui Kim a parlé le français mais maintenant il semble que son entourage ne soit pas le meilleur au niveau de la communication puisqu’elle ne peut plus que s’exprimer en anglais ou en néerlandais, bien sûr ce sont les langues qu’elle maîtrise le mieux, mais alors pourquoi pratiquer le français uniquement en France! Quant à son esprit “Belge avant tout” moi j’ai vraiment des doutes à ce sujet. Pourquoi dire qu’elle “aime tant son pays” si c’est pour éviter d’y jouer quand elle en a la possibilité? Evidemment aussi les tournois sont beaucoup moins lucratifs que ceux des “Grands Chelems”, sans doute l’une des raisons de son refus??? Oui Kim est une championne mais il ne faut tout de même pas oublier qu’il y avait en même temps une autre joueuse qui a elle aussi porté très haut les couleurs de la Belgique en remportant la médaille d’Or aux J.O. d’Athènes, il s’agit de Justine. Il y a eu effectivement un conflit à propos de la tenue imposée par le sponsor qui n’est autre “qu’Adidas” l’équipementier de Justine, mais la porte était ouverte puisqu’elle aurait pu jouer avec une tenue “neutre”, donc sans logo, ce qui évidemment était un “manque à gagner” pour Bob Verbeeck, et Kim!!! D’autre part il y a toujours ce cirque médiatique autour d’elle, pourqui toujours quand elle fait ou dit quelque chose, faut-il toujours que la presse soit présente??? Ne peut-elle rien faire dans la discrétion comme le fait Justine avec son association “Justine For Kids”??? Oui Kim est très populaire, elle est toujours souriante et joue avec le public, Justine pour sa part est plus introvertie et souffre toujours de sa timidité, ce qui a pour effet de la faire paraître plus froide. Pourquoi toujours les comparer, elles sont originaires de deux régions différentes, ont eu des éducations différentes, ont mené des carrières différentes, ont vécu des vies différentes, finalement elles sont complémentaires et à deux elles ont mené bien haut la Belgique et le monde sportif belge dans le monde entier!
Tout a fait d’accord avec toi Danielle !
La raison pourquoi la presse est toujours là quand Clijsters fait ou dit quelquechose, c’est pour créer la belle image, tout est bien réglé par son entourage, c’est comme Patrick a dit, on vend une image, pas la vraie Clijsters. Et pourquoi l’entourage de Clijsters est si professionel dans ça? Parce que son père etait un jouer de foot très connu et il savait comment il devait jouer ce jeu du “commerce”. C’est ça la grande difference entre Ju et Clijsters: Ju devait découvrir tout elle-même, Clijsters a tout reçu grâce à son ascendance. Encore une raison pour admirer Justine.
Je suis entièrement OK avec l’analyse. La différence entre Justine et Kim? L’entourage de Kim a toujours mieux maîtrisé la communication en la faisant passer pour ce qu’elle n’est pas, c’est-à-dire une patriote. Elle a aussi évité certaines maladresses que Justine a commises. Mais sur le fonds, comme tu l’écris, elle reste extrêmement individualiste, comme 99.99% des tennismen professionnels. Ce n’est pas ça qui me dérange chez elle, on est tous le produit de son milieu professionnel. Le tennis pousse par définition à l’adoption d’un tel comportement, a fortiori quand on est au top. Ce qui me dérange c’est le traitement médiatique biaisé dont elle jouit, où qu’elle arrive à obtenir, c’est selon. Donc ton article Patrick remet sur la place publique des évidences et c’est très bien comme ça.
Quant à l’usage des langues, pour moi c’est plus qu’un détail; à vrai dire on demande trop de connaissances linguistiques à des gens dont le boulot est de faire du sport. Quand on voit comment les tennismen professionnels français s’expriment en anglais, arrêtons de demander à nos joueurs d’être parfaits trilingues; Leur langue maternelle+ l’anglais c’est largement assez. Et effectivement que les journalistes belges qui suivent le circuit le soient eux trilingues. D’ailleurs Inge Van Mensel sur Sporza l’est parfaitement. C’est quand même le minimum qu’on est en droit de leur demander je trouve.
Quand Kim a refusé la participation aux JO, n’était-elle pas, à cette époque, fiancée à Leyton Hewitt, qui lui-même, ne s’y rendait pas…? Il ne faut peut-être pas minimiser cette question-là…, même si l’autre question, celle de l’équipementier, était plus importante…
Je suis une inconditionnelle de Kim, mais je reconnais que sa “com” est très déplaisante. Mais … personne n’est parfait !
@Patrick
“Depuis ce match à Las Vegas, Kim Clijsters n’a plus JAMAIS pris part à un match de Fed Cup disputé hors du territoire belge.”
Cette phrase n’est-elle pas erronée ? En effet, Kim a participé à la finale de Fed Cup en 2001 qui s’est déroulée en Espagne, à Madrid.
Cordialement
Laurent
Oui oui Laurent depuis 2001 …. Merci
Merci Patrick! personnellement pour avoir un peu cotoyé le circuit, j’ai vu depuis longtemps la différence entre Kim avec une caméra braquée sur elle et Kim sans caméra braquée sur elle et le moins que l’on puisse dire, c’est que ca fait une sacrée différence. Chapeau à ses conseillers en communication, ils ont fait un boulot formidable (un exemple récent, lors de la finale a Brisbane contre Justine, ou Kim est allé voir un hopital, soi disant elle ne voulait pas qu’on le sache mais comme par hasard ca s’est retrouvé dans le discours du directeur du tournoi, et ce n’est qu’un exemple parmi bcp d’autres). Dans le fond je trouve ca dommage, car à coté de cela, Kim est une joueuse formidable qui a de par ses résultats fait énormement pour la Belgique et pour le tennis belge, alors pourquoi aller nous faire autant de show autour, elle serait mieux en effet qu’elle assume ses choix, d’autant plus que le format de la Fed cup n’est vraiment pas bon et qu’il est plus que compréhensible que de nombreuses joueuses n’y participe pas…
Belle analyse mais je ne partage pas votre avis. Je m’explique:
1) Je pense que réellement elle a envie de participer à la Fed Cup. On critique qu’elle ne l’a pas beaucoup joué mais c’est souvent pour cause de blessures. Combien de fois ne l’a-t-on pas vue sur les bancs pour supporter les autres filles? Si elle ne voulait vraiment pas y participer, elle ne se ferait pas ch*** à venir voir les autres filles, elle a d’autres choses à faire. De plus, le tennis n’est pas un sport d’équipe où la nation porte les joueurs. Ce sont les joueurs qui la porte de par leurs résultats personnels. Ceci est peut-être un peu différent pour certains pays en Coupe Davis mais en ce qui concerne la Fed Cup, cette compétition n’a aucune aura!
2) Pour l’avoir côtoyée lors de tournois de tennis, je peux dire que, même sans caméras, elle est très disponibles pour les personnes. OK elle ne signe pas tous les autographes en souriant à chacun, mais elle les signe tandis que d’autres cous ignorent tout simplement.
3) Je ne comprends pas non plus son refus de parler français en Belgique. Mais personnellement, moi ça ne me dérange pas. Je trouve que chaque belge devrait parler dans sa propre langue et surtout, comprendre la langue de l’autre. Si tout le pays appliquait cela, on aurait déjà moins de problèmes communautaires! (Mais c’est un autre débat)
Cher Patrick, je ne comprends pas. Quel est le but de cet article? Faire tomber une icône? Pourquoi faire? Non seulement c’est une part de rêve qui s’envole, mais en plus ça relance les stupides comparaisons entre Kim et Justine, et la polémique par rapport aux interviews en français.
Tout le monde sait bien qu’en pratiquant un sport individuel à un haut niveau, on doit fatalement être individualiste par moment. Et donc gérer sa carrière en fonction de ses objectifs personnels, en les faisant passer avant l’amour du pays et des supporters. Exactement comme un joueur de foot qui fait l’impasse sur un match de son équipe nationale pour ne pas compromettre sa participation aux matches de son club.
Ce que je ne comprends pas non plus, c’est cet article juste après un autre qui s’interrogeait sur l’effet de l’accumulation des matches sur la santé de Kim, Et juste après un australian open où le physique de Kim a encore été mis à rude épreuve. Il était clair qu’elle ne participerait pas à la fed cup, et que même si je le regrette, c’est mieux pour elle.
Alors oui, je suis disons étonné par cet article, bien écrit comme d’habitude, mais dont l’essence m’échappe. Mais je ne suis sans doute pas objectif, en ce qui me concerne, Kim restera toujours une icône.
C’est typique cette réaction, on est très étonné quand on lit un article pas complètement positive concernant Clijsters, mais quand on lit un article semblable concerant Justine, on trouve ça NORMAL.
Cher Pascal,
lors de l’annonce de l’équipe par Ann Devries, j’avais écrit que je ne commenterais pas tout de suite la nouvelle défection de Kim qui était encore en course à l’Australian Open. Ce papier aurait donc dû être publié le jour de l’annonce même. Il n’a d’autre objectif que ce que vous avez lu: une remise en perspective. Et je trouve très bien que Kim ait des supporters tels que vous et tant d’autres.
Bravo,
enfin un article essayant de montrer ce qu’est vraiment la gentille Clijsters…
a-t-elle déjà joué en fed cup ailleurs qu’en flandre d’ailleurs (je ne m’en souviens pas mais je peux me tromper)…
Personnelement Clijsters est rangée dans les personnes malfaisantes depuis les déclarations de son père (non démentie par la fille) sur le dopage de Justine et avec l’affaire sur le JO…
dans els deux cas j’avais trouvé cela petit et mesquin…
mais c’est vrai sa com est bien organisée et très profesionnel…
Kim a joué en Fed Cup à Liège en 2006
Tout comme Pascal, j’ai beaucoup de mal de comprendre l’intérêt, le but et le sens de cet article. Je n’ai jamais été un fan de Kim Clijsters et ne le serai sans doute jamais. Je n’apprécie ni son tennis ni sa personnalité (pour ce que je peux en juger). Je ne vois néanmoins pas pourquoi faire un plat de sa non participation à la Fed Cup et encore moins d’insister lourdement sur le caractère individualiste de la gestion de sa carrière. Si les autres joueuses participent à la Fed Cup, c’est plus que certainement et avant tout par intérêt personnel. Si leur niveau leur permettait de ne pas y prendre part, qui dit qu’elles le feraient?
D’accord Patrick, et soyons très clairs: je suis le premier à regretter (et même plus que ça) que Kim ne joue pas ce week-end, et ait régulièrement fait l’impasse sur la fed cup ces dernières années. Je sais, je sais, que sa com hyper professionnelle fait passer beaucoup de choses et lui donne l’ image de la Miss Sympa que les US adorent. Mais ce qui me gêne ici, c’est que cet article a donné l’occasion à certains de déverser quelques méchancetés gratuites, et relancé le vieux débat que j’ai personnellement toujours évité entre Kim et Justine. En oubliant que son entourage ne fait qu’amplifier / mettre en avant les caractéristiques naturelles de Kim. Mais bon, heureusement les critiques restent propres, on n’est pas dans la DH…
J’ai lu cet article et les commentaires avec beaucoup d’intérêt. Je suis d’accord avec certains propos, tandis que d’autres horripilent fortement. Je pense avoir bien compris le fond de l’article : Patrick Haumont ne semble pas reprocher à Kim de ne pas jouer la Fed Cup, mais plutôt d’essayer de faire croire qu’elle se battrait corps et âmes pour son pays en tennis. (Cette situation m’exaspère, personnellement, en ce qui concerne Roger Federer
) Comme Pascal, je ne comprends pas le moment choisi pour l’exprimer …
J’avais, entre autres, beaucoup apprécié l’article “Justine Henin ou la poursuite d’une chimère” ; il mettait des éléments en lumière que beaucoup de journalistes ne s’étaient jamais permis d’écrire. Tout comme cet article-ci pointe du doigt des éléments qui ont rarement, voir jamais, écrits.
Pour être franche, cela fait de nombreuses années que je suis “fan” de Kim Clijsters et j’avoue avoir beaucoup plus de mal avec Justine Henin. Je pense, comme Patrick l’a déjà écrit dans ses différents articles, que l’une sans l’autre, elles n’auraient certainement pas eu les carrières qui sont les leurs. Ce que je regrette (et pourtant je viens de le faire moi-même en évoquant Justine), c’est que dès qu’un journaliste écrit un article sur une de ces deux joueuses, une majorité de personnes se sent obligée de parler de l’autre joueuse. Ici, c’est le cas dans le sens Clijsters – Henin, mais je suis persuadée que ça l’est également dans l’autre sens.
Personnellement, je comprends la décision de Kim de ne pas disputer la Fed Cup cette année. Ce que je ne comprends pas en revanche, c’est le faux doute qu’elle a laissé planer après la composition de l’équipe belge et après son élimination à l’AO. Combien de chances y avait-il pour qu’elle dispute cette Fed Cup ? Quasiment aucune !
Je suis également bien d’accord que la communication de Kim est très bien orchestrée; qu’ils ne montrent ce qu’ils veulent bien montrer, etc. Mais, je ne peux pas me résoudre à croire que Kim est une mauvaise personne (comme certains l’écrivent). Comme, je ne peux pas croire que derrière les nombreuses maladresses de Justine (comme l’abandon en finale de Fed Cup 2006, qui m’est personnellement resté très lgtps en travers de la gorge), se cache quelqu’un de mauvais. Je pense que toutes les deux, comme l’ensemble du circuit, ont été élevées (à partir d’un certain moment) dans un univers de compétition où seul le tennis règne et je pense que lorsqu’on a en tête uniquement un but bien précis (gagner des matches, des tournois, des millions, …), il y a des maladresses qui en résultent car seuls ces objectifs comptent. Les propos de Lei Clijsters en 2003 (il y a 9 ans tout de même) étaient déplacés et n’avaient pas lieu d’être sur la place publique. Comme le refus de Kim de jouer les JO 2004 (de toute manière, elles n’auraient pas pu les jouer vu qu’elles était blessée au poignet). D’ailleurs, Kim a récemment déclaré que sa décision de 2004 était une erreur et qu’elle la regrettait désormais.
Parmi les propos qui m’ont fait bondir, c’est lorsque qqn a évoqué le fait que Kim savait comment gérer sa communication parce que son père était un sportif pro et que Justine avait dû tout apprendre sur le tas. Ce qui me gêne dans ces propos (d’Ilse, je pense), c’est le fait de reprocher à Kim d’être née dans le milieu dans lequel elle est née. Bien sûr qu’il y a certainement des avantages, mais elle n’y est pour rien à ce que je sache. Tout comme Justine n’y est pour rien si elle a perdu sa maman à 13 ans et que, pendant de longues années, on n’a pas cessé d’entendre “c’est génial ce qu’elle fait sachant qu’elle ne parle plus à son père et que sa mère est décédée”. Ça peut inspirer du respect, mais on allait pas demander à Kim la même situation familiale pour lui apporter davantage de respect !
J’ai l’impression que certaines personnes ne sont toujours pas capables de passer outre la gue-guerre “Clijsters-Henin” plutôt que de se rendre compte qu’on a vécu les plus belles années tennistiques belges et que dès 2013 (comme ça a été le cas entre mai 2008 et août 2009), on va devoir se contenter d’un 2ème ou 3ème tour en GC … A 15 ans, cette gue-guerre m’amusait et j’en jouais avec mes proches (mes soeurs appréciant Kim comme moi et mon père adorant Justine), mais 8 ans plus tard, j’ai grandi (fort heureusement) et j’ai cessé de m’amuser des rivalités de ces deux clans.
Une dernière chose, qqn évoquait le fait que toutes les associations caritatives de Kim étaient accompagnés de journalistes et que celles de Justine étaient plus discrètes. Je suis d’accord que les visites extérieures de Kim sont fort médiatisées, mais de là à dire que celles de Justine ne le sont pas, il y a une marge. Tout un moment (je pense que c’est en 2008, après l’arrêt de sa carrière), j’ai fait une overdose de Justine ; j’avais même l’impression qu’elle était encore sur le circuit. Mais, je ne lui en veux pas, comme je n’en veux pas à Kim d’être sans cesse photographiée. Elles orchestrent leurs visites, mais parfois, elles n’ont pas le choix que de devoir composer avec les journalistes, qu’elles le veuillent ou non.
Ce que je veux dire, de part ce commentaire, c’est qu’on pourra toujours dire “Kim, elle fait ci …” Ou “Justine, elle fait ça …”. Une est comme ci, l’autre est comme ça, … On n’en aura jamais fini si l’on se cantonne à opposer Henin à Clijsters et sans argumenter d’une autre façon.