Queen + Paul Rodgers n’est pas Queen

On n’ose imaginer ce que pourrait signifier la reformation des Beatles par les seuls McCartney et Ringo Starr. De la même manière qu’on ne voit toujours pas pourquoi Brian May et Roger Taylor s’obstinent à se servir du nom de Queen. Sinon pour profiter d’une réputation et d’une marque qui n’ont plus rien à voir avec cette production intitulée The cosmos rocks, le premier album de nouvelles chansons de Queen + Paul Rodgers. Même le bassiste John Deacon a préféré s’abstenir.

Paul Rodgers est donc le chanteur d’un nouveau trio. Il ne s’agit plus, pour l’ex-Bad Company, d’emprunter les pas du regretté Freddie Mercury, mais bien de défendre de nouvelles compos. Et il faut bien avouer que même si ce groupe s’était appelé Fuckin’ Cosmos, on n’aurait pas été plus tendre pour des chansons lourdes, convenues, aux arrangements poussifs, qui n’hésitent pas à enfoncer des portes ouvertes, comme de faire allusion au beat légendaire de « We will rock you » sur « Still burnin’ ».

Ce nouveau groupe livre une musique d’hier pour nostalgiques d’une ère révolue ou pour bouffeurs de choucroute rock FM, heureux de réentendre les riffs de May sans rien exiger d’autre.

EMI.

THIERRY COLJON


commenter par facebook

74 commentaires

  1. simonet

    30 septembre 2008 à 11 h 04 min

    je trouve vos propos injurieux, j’ai personnellement assisté au concert ce 23/09 et je peux vous dire que ce fut magique!
    vous êtes un sinistre détracteur.

  2. Didier

    30 septembre 2008 à 11 h 22 min

    J’ai également assisté au concert du 23/09 et honnêtement, je ne peux qu’être d’accord avec l’article… Ce concert était une pure honte !

  3. Garou3000

    30 septembre 2008 à 11 h 24 min

    C’est Paul Rodgers qui est injurieux envers Queen et envers les gens. Reprendre le nom de “queen” pour y coller des compos minables, c’est insulter ce groupe mythique.

  4. Carpentier

    30 septembre 2008 à 11 h 24 min

    Injurieux ça? Pfff. Ces vieux connards préhistoriques feraient mieux de se prendre une bonne météorite sur la tronche (envoyée par Freddy par exemple). Money rules. Ca, c’était déjà un peu plus injurieux.

  5. Franken

    30 septembre 2008 à 11 h 58 min

    J’était également présent le 23, comme beaucoup, je regrette de ne jamais avoir eu la chance de voir Queen original (les Floyd aussi d’ailleurs). J’ai sincèrement passé une agréable soirée et j’ai trouvé Paul Rodgers respectueux par rapport à Queen (with Freddy). Paul Rodgers n’est pas Freddy, c’est clair. Et je ne peux qu’être d’accord avec l’utilisation du nom Queen (money rules). Pourquoi n’appelent-t-ils pas le groupe “Brian May Project”? Maintenant dire qu’il s’agit d’une musique d’une air révolue c’est un un peu fort. Je pense que l’auteur de l’article est un fan de tektonique et ne connait rien à la musique! J’attend ça réponse…

  6. thom

    30 septembre 2008 à 12 h 00 min

    Pour un jeune qui n’a pas eu la chance de connaitre Queen avec Freddy en concert, j’ai pu assister au concert le 23/9.. J’ai pris énormément de plaisir à écouter les vieux/nouveaux titres. Je ne vois pas pourquoi utiliser le nom de Queen pose problème, d’autant plus que deux des membres sont encore présents et en pleine forme et qu’ils jouent les titres phares du groupe. Je trouve que votre billet particulièrement lamentable, triste sîre.

  7. Jack

    30 septembre 2008 à 12 h 20 min

    Une fois pour toute Queen c’était Freddie Mercury, Brian May , Roger Taylor et John Deacon. Il est clair que l’absence du dernier et encore plus du premier font que ce groupe ne peut s’appeler Queen + ….. Une écoute rapide du dernier album nous montre que nous sommes à des lieues de la musique de Queen que nous avons connu jusqu’au début des années 90. La magie, l’ingéniosité musicale, la prestance de Freddie ne peuvent être remplacés.Il était UNIQUE

  8. Olivier

    30 septembre 2008 à 12 h 36 min

    M. Coljon, vous qui vous érigez en spécialiste puriste de la musique et qui faites un soi-disant boulot de critique. Que vous n’aimiez pas la démarche adoptée par un groupe mythique qui a été cher à vos jeunes années se conçoit parfaitement, moi aussi ça me dérange quelque peu. Vous semblez découvrir aujourd’hui que dans « show business », il y a aussi « business ». Mais passons, de quel droit vous permettez-vous de traiter le public de « bouffeurs de choucroute » ? Et le journal dans lequel vous oeuvrez, en l’occurrence Le Soir, quand va-t-il se remettre à nous sortir des articles de fond digne de ce nom ? Cela ne vous empêche pas d’y écrire. Devrait-il pour autant être rebaptisé genre « La Première heure ? »

  9. hellrick

    30 septembre 2008 à 12 h 44 min

    Je n’étais pas au concert de mardi mais j’étais à celui de la précédente tournée et il était très bien…
    Que vous considériez cette musique comme révolue ou d’hier est votre problème mais ce genre de réflexion de comptoir me parait singulièrement déplacée pour un critique professionnel.
    Et refuser à un groupe de garder son nom après avoir changé de chanteur est complètement stupide…Selon vous il serait donc urgent que AC/DC, DEEP PURPLE, BLACK SABBATH, IRON MAIDEN et bien d’autres changent de nom…
    Mais bon ils doivent aussi appartenir à un genre révolu que vous ne semblez guère apprécier.

  10. seb

    30 septembre 2008 à 12 h 45 min

    bonjour, lorsque Bon Scott est mort, Angus Young et son frère Malcolm on continué à enregistrer des disques avec un autre chanteur qui avait la voix “cassée” et vraiment à l’opposée de la voix de Bon Scott .! ce chanteur c’est Brian Johnson et le groue c’est AC/DC !

    je suis quasi certain que les frères Young n’ont jamais pensé changer le nom de leur groupe malgrès le décès de leur chanteur et ce nouveau membre et 25 ans apres plus personne ne doute que ac/dc est toujours ac/dc.

    alors pourquoi QUEEN devrait changer de nom ,
    malgrès un chanteur différent ?

  11. Queen ?

    30 septembre 2008 à 13 h 02 min

    C’est marrant quand même, je suis un fan de la première heure d’un groupe français “Ange”, dont le nom a été gardé et seul le chanteur reste de l’origine du groupe, et comme avec Queen, il y a les détracteurs qui crient au scandale et les autres qui ont évolué….
    Les floyd sans Waters étaient-ils encore les Floyd ? Queen sans mercury est-il encore Queen, et Led Zep, où ils ne sont plus que deux, et les Who sans Keith Moon ?
    Les exemples sont légions…. On s’en fiche, qu’ils utilisent le nom qu’ils ont envie, mais c’est vrai qu’ayant vu de très nombreuses fois Freddy mercury avec Queen, la prestation de Paul Rodgers m’a semblé décevante. Et c’est vrai que je n’apprécie pas outre mesure cette nouvelle formation, mais bon, il en faut pour tous les goûts….

  12. mac10

    30 septembre 2008 à 13 h 17 min

    M’enfin ?

    Etant un jeune n’ayant pas eut la chance d’assister à une prestation live de Mercury, j’ai eut énormement plaisir à assister à la performance de ce groupe ce 23. entendre les gens entonner Bohemian ou Fat bottem, faire trembler de plaisir le Sport Paleis, fut un moment magic pour moi. Et pourtant je ne pense pas être un ” bouffeurs de choucroute rock FM” J’ai assisté à des dizaines de concert et autres festivals, assez varié, et je joue également de la bass. Ce fut magic à mes yeux, et je suis heureux que ce groupe existe encore. Par contre, votre article torchon, on le dirait issus du “Inrockuptible” autre torchon qui ne manque jamais, à l’instar du Rolling stone magazine, de trainer dans la boue la valeur ajouter de ce groupe. A vous écouter, Floyd aurait du arrêt à la désertion de Barett, Genesis de Gabriel, les Stones de Jones et je ne parle pas de Lynyrd Skynryd, Deep Purple, Black Sabbath et autre Canned Heat. Non Queen à changer, ce n’est plus un Mercury Like, mais bien un Queen + … Vous, par contre, allez faire un tour dans un magazine peteux de rockeur progressiste à deux balles, votre minable article aura un espace de choix entre deux masturbations musical consacrer au Velvet underground

  13. JSB

    30 septembre 2008 à 13 h 31 min

    A mon avis, la question est moins de garder le nom que de garder l’esprit. Et garder le nom sans garder l’esprit, c’est trahir le nom (du moins le dénaturer). Deep-Purple a toujours su rester DP, quelque fut le line-up (avec pourtant des styles assez différents), idem pour AC/DC. Mais que dire de Genesis post P. Collins? Ou d’INXS? Perso, je suis très fan de Queen dans les années 70, et bcp moins ensuite (après l’album The Game, je n’aime pas radio gaga, a kind of magic, et tt ce qui a suivi), entre autres parce que Roger Taylor faisait “service minimum”. Je crois que la personnalité de Queen devait trop à celle de FM, mais il fut un temps ou personne n’aurait trouver à redire à la formule Queen + George Michael.

  14. mac10

    30 septembre 2008 à 14 h 01 min

    Ah bon vous trouvez que Deep Purple est resté dans la même veine ? Il y’a eut un lamentable avant Gillian (mak II) et un après (mak IV), et comme il y’a eut un avant Blackmore et un après. Un morceau de Dio ou de Coverdale, couplé à un Morse, c’est à mille lieux de “Made in Japan”. Quand à Queen, si je suis d’accord de dire que les 7 premiers albums sont fabuleux, j’adore l’Innuendo et dans une moindre mesure le Made in Haven, leurs deux derniers. Innuendo fut une belle pièce, très intense, du meilleur queen mature pour moi. Je pense que c’est un faux débat de confronter Queen première génération avec le nouveau. Rodgers n’est pas un inconnu, et n’est pas dénuer de talent musical. La question est : qui d’autre que certains membres originaux pouvaient encore faire rêver les fans en reprenant les hits de Queen en concert ? (sans oublier le hit de Free, All right now, on évoque jamais l’impact qu’aurait eut Kossof sur sa formation d’origine) Moi j’ai adoré vivre ces chansons en live. Et franchement entre une reformation hasardeuse, et ne pas connaitre cette joie, je préfère la vivre. Quitte à ne pas voir Mercury, qui, ce n’est absolument pas remis en question, surclasse Rodgers. On peut pas tous avoir,le beurre et le sourire de May…

  15. dan

    30 septembre 2008 à 14 h 44 min

    Monsieur Coljon ,ou bien vous etes un ignare ou alors nous n avons pas assisté au même spectacle ce 23-09!!
    Vs étiez ss doute cette personne au fond de la salle en train de’écouter les derniers hits de Sandra Kim avec son ipod vissé sur les 2 oreilles !L’album de Q+P.R n est pas un chef d oeuvre mais bien il procure un immense bonheur a un grand nombre de gens et tte personne présente à Anvers a pu se rendre compte que Queen même sans Mercury a encore un immense talent et qu ils procurent 2 heures de grand bonheur a tt le monde sauf a vous très cher Mr Coljon!!Vous me rappelez les propos injurieux d un certain “Rudy Leonet” envers Queen dans les années 76-80!(les fameuses choucroutes years FM kitchs!!!)qui déclarait dans le moustique”Qui parlera encore de Queen dans quelques années???Leur nom sera tombé inévitablement dans l oubli le plus total!!!”Vous etes ,Mr Coljon,a l instar de Mr Leonet,un très grand critique,le pape de la désinformation rock!!!

  16. JSB

    30 septembre 2008 à 14 h 54 min

    Mac 10. Je n’ai pas dit, s’agissant de DP, que tout était de la même veine, mais simplement qu’on n’a jamais crié à la trahsion du nom quelqu’en fut le line-up (nuance). Après, c’est histoire de goût. Quant à Queen + Rodgers, je n’ai pas d’avis car n’ai pas écouté. Par contre, je veux bien parier que c’est meilleur que Brian May en lead singer. Le pauvre, je me souviens de son “we will rock you” version “live killers”… j’étais un peu embêté pour lui…

  17. Sensei

    30 septembre 2008 à 16 h 55 min

    Quand on sait que, objectivement, quasi tout groupe de musique dont on parle dans le Soir est un groupe commercial poussé par des maison de disques pour générer du profit, je pense que l’auteur de cette critique devrait revenir sur terre…(A moins que le soir soit un fanzine qui déniche des musiciens et faits des articles sur des groupes indés). Franchement, c’est le manager du Quick qui fait la fine bouche car il n’a pas de caviar dans son big Mac…

  18. oli

    30 septembre 2008 à 17 h 19 min

    Lamentable !
    Ce n’est pas parce que vous n’aimez pas un groupe qu’il faut en dégouter les autres ! Etiez-vous présent au concert ? Avez-vous interrogé les spectateurs ?
    Q+PR n’est pas Queen ? Ben oui, on le sait bien, d’ailleurs le nom du groupe a changé.
    Rodgers n’est pas Freddie ? On le savait aussi !
    Le nouveau groupe est-il moins bon ? Non, il est juste différent et Q+PR ne fait pas du Queen. Il chante des chansons de Queen, des chansons de Rodgers et des nouvelles compositions propres à Q+PR.
    Tout simplement.
    On aime ou on n’aime pas, affaire de goût.
    Cela ne vous donne pas le droit de nous insulter.
    Avez-vous déjà vu un concert avec une telle ambiance ? Rarement et c’était identique lors de leur premier passage. quel émotion et quel partage avec le public, nous !

    Il me semble que beaucoup de vos confrères, sans doute plus objectifs, ont bien aimé, eux …

  19. Ludo

    30 septembre 2008 à 19 h 08 min

    Encore un bouffon frustré de n’avoir pas réussi dans la musique autrement qu’en lâchant son fiel de prétendu connaisseur. Le concert était génial, et l’album reste d’un bon niveau. On se demande qui vit dans le passé… J’ai 26 ans.

  20. jac jacqueline

    30 septembre 2008 à 19 h 41 min

    J’ai 65 ans et j’ai eu la chance d’assister à leur concert à Forest National. C’EST UN SOUVENIR INOUBLIABLE.
    Pour ne pas être déçu je me suis abstenu d’aller à Anvers.

  21. le moine trappiste

    30 septembre 2008 à 20 h 31 min

    Les Doors l’ont fait, et, ils viennent d’achever leur tournée !!!!

    Et pour répondre a “seb”, Bon Scott était juste “le” chanteur de AC/DC, Freddy Mercury était QUEEN. Tout comme Morrison était “THE DOORS”.Le jour ou on remplacera MOLKO de PLACEBO, ce ne sera plus PLACEBO. Voilà.

  22. Fred

    30 septembre 2008 à 21 h 10 min

    Freddie Mercury n’était pas Queen. Pour moi, c’est une alchimie de 4 Personnalités totalement différente. C’est ce qui a fait le succès de Queen. Mercury(POP,Opéra), Deacon(Funk, Disco), Taylor(Rock FM) et May(Hard). C’est ce cocktail qui a fait le succès de Queen. Bien sur la voix et le côté performer de Mercury était unique. Mais c’est avant tout 4 gars qui ont créé une alchimie. D’ailleurs, fait unique chacun des membres a été numéro 1 avec une de ses compositions. Deacon n’a surement pas adhéré à poursuivre le chemin sans Mercury car la ligne Rock était trop dominante avec l’ajout de Rodgers.

    De ce fait, l’album Cosmos Rock est un bon album mais n’ayant rien avoir avec Queen. Et maintenant May, Taylor et Rodgers reste de grands musiciens en concert et ils l’ont prouvé il y a 3ans à Anvers et c’était surement encore le cas cette année.

  23. Lupus

    30 septembre 2008 à 21 h 19 min

    Ce que je trouve lamentable c’est la manière dont les maisons de disques traitent et considèrent les artistes. A croire qu’ils oublient que c’est finalement leurs ‘gagne pain’.

  24. PATSOIR

    30 septembre 2008 à 21 h 35 min

    De toute manière, le groupe Queen déjà est devenu, après 4 albums, un groupe minable, s’autoparodiant! Comme les moutons se laissent guider, ça marchera et dans 5 ans on fera un film mamma mia let me go

  25. Fred

    30 septembre 2008 à 21 h 58 min

    Après les 5 premiers albums qui étaient des chefs d’oeuvre, Queen a pondu We will rock you, We are the champions, Another one bites the dust,Under Pressure,Innuendo, The Show must go on, bicycle Race, I want to break free… Et j’en passe. Ce sont des classiques du Rock!Certes, on a eu des albums moins homogènes question qualité mais delà à en faire un groupe minable et s’autoparodiant faut pas exagérer non plus!

  26. PATSOIR

    30 septembre 2008 à 22 h 36 min

    C’est vrai, ‘minable’ est exagéré. Queen m’a déçu dès le 4ème album que je trouvais trop copié du précédent. C’est personnel mais dès bicycle race, le groupe m’est devenu inaudible, j’ai essayé je n’ai pas pu, c’était commercial banal peu créatif mal inspiré. Comme Genesis quand Phil Collins a pris le pouvoir.
    Mais c’est personnel puisque la masse a préféré

  27. Mickey

    30 septembre 2008 à 22 h 43 min

    Queen sans Freddie Mercury n’est pas Queen! Il était l’âme du groupe.

  28. Fred

    30 septembre 2008 à 22 h 52 min

    D’accord là dessus… Je crois que c’était un peu le propre des rares groupes survivant des années 70 de tomber dans les hits commerciaux mais avec une moindre inspiration artistique. L’album the miracle et A kind of magic ont fort mal vieilli à mon sens. Reste à savoir si l’album innuendo était un vrai renouveau du groupe(bien qu’inégal) ou bien un magnifique chant du Cygne…

  29. Nicolax

    30 septembre 2008 à 23 h 13 min

    Bonjour à tous

    Je monte un nouveau groupe avec des potes sur Bruxelles pour ceux que ça intéresse.
    On va le baptiser “The Police”

  30. darkan

    1 octobre 2008 à 6 h 58 min

    Pour ma part Queen est mort avec Freddie.

  31. Daniel

    1 octobre 2008 à 7 h 35 min

    Effectivement Queen sans Freddy n’est plus la même chose. Mais étant présent au concert je trouve Rodgers impeccable comme remplaçant. God save the Queen et par contre virez ce petit con de pseudo journaliste.
    Un mangeur de choucroute et fier de l’être.

  32. Ivan

    1 octobre 2008 à 12 h 51 min

    Queen c’était 4 personnes et non une seule, écoutez les album solos de Brian May, Roger Taylor et celui de Mercury, on est en orbite de la planète Queen mais sans jamais s’y déposer. Les 4 membres du groupe ont tous régulièrement signé les hits de la carrière du groupe.
    Ce que Coljon dit c’est que Brian May et Roger Taylor profitent du nom de Queen. Jusqu’ici, Thierry, dis moi qui d’autres peut le faire?

    J’avance une tentative de réponse, le concert comportant 95% de chanson de Queen au line up original, s’il s’était appellé The Brian Roger’s project, il y aurait surement de “grandes” plumes pour raler et de demander pourquoi ils ne s’appellent plus Queen… Mais si! Freddie apparait régulièrement (sur écran) pendant le concert et en audio, par exemple à l’intro de Bohemian Rhapsody.
    Dernière question;le décès malheureux du chanteur, doit il absolument sonner le glas d’un groupe, ne pourrait il pas au contraire redonner un second souffle? Quand on est musicien, n’est il pas normal de vouloir passer à autre chose? Dans ce cas ci, l’apport de chansons nouvelles mais aussi d’extraits d’album solo.
    Bref, si on décide de ne pas faire le deuil du Queen période Mercury, c’est clair allez bouffer de la choucroute avec Coljon, et restez assis a regretter le temps d’avant.
    Maintenant si vous regardez avec bienveillance le parcours de ces deux musiciens, peut être que vous y verrez une démarche honnête ou tout au moins respectable. Le fric, vous le savez très bien, ils en ont bien assez pour que ce soit le mobile des cet album et de la tournée.

    Dernière chose Mr Coljon, au vu de la majorité des critiques ici et beaucoup ailleurs, vous êtes visiblement bien meilleur à la rédaction de livre sur Carla Bruni et autres chouchous qu’à la critique rock. On aurait pu commencer par la d’ailleurs!

  33. nicolas

    1 octobre 2008 à 15 h 50 min

    Je suis donc un bouffeur de choucroute rock FM… Zut alors ! Je savais pas ! Cela dit, Thierry Coljon, c’est un connaisseur, il doit forcément avoir raison: il est pote avec Vanessa Paradis, il est sûrement fan de Bjork ou de Coldplay. De la bonne zique ça, c’est sûr !

  34. DrAL

    2 octobre 2008 à 8 h 26 min

    Bizarre …
    Je laisse un commentaire hier matin … et je ne le retrouve pas ce matin … Y-a-t-il de la censure sur ce blog ?

    Ah oui c’est vrai … j’avais traité Coljon de con … mais le reste n’était pas injurieux ???
    Quid alors du reste de mon commentaire ?

  35. DOUXREVEUR62

    2 octobre 2008 à 12 h 04 min

    Dans le mot “critiques”, on retrouve “critiquer” et en général, il est bien plus facile de critiquer en mal qu’en bien.
    Je puis comprendre qu’il y a eu une manœuvre commerciale très maladroite des 2 membres de Queen de vouloir garder ce nom et d’imposer Paul Rodgers (Des Bad Compagny que je ne connaissais que de nom, je n’avais jamais entendu une de leurs chansons)- c’est vrai que reprendre la relève de Freddie que ce soit vocalement ou le charisme de son physique et de ses prestations scéniques est un énorme défi que moi, simple mortel, ne peut juger. Je n’ai pas pu me faire une idée ni sur le dernier cd que je n’ai pas écouter, ni sur une prestation live, vu que j’y étais pas, donc je ne puis me baser que sur la bande annonce du concert qui ne m’a pas vraiment convaincu, mais en 10 secondes, qui le pourrait???

    Par contre il est absurde de dire que nul n’est irremplaçable ….
    J’étais adolescent fan d’AC/DC, j’ai crier scandale quand Bon Scott, chanteur mort étouffé par son vomi (c’est d’un piétisme)par Bryan Johnson, et pourtant je m’y suis habitué, j’ai adoré les albums “back in black” et “for those about to rock” et j’irai les voir en 2009 si ils passent par chez nous…
    Yes à changer combien de fois de membres jusqu’à reprendre les membres des buggles et cela a marcher.
    Saviez vous que police était composé de 4 membres au départ? Henri Padovani…et pourtant, cela a toujours fonctionné.
    Who a quand même enregistrer même après la mort de Keith Moon…
    Genesis a bien continuer même après les départs de Steve Hackett et Peter Gabriel… Phil Collins devenant malgré lui le chanteur du groupe en 78 en lead vocals avec un superbe succès qu’on lui connait, pourtant, il n’était pas encore là quand le groupe fut créer en 67!!! il n’est rentrer qu’en 1970..
    Les Stones n’ont engagé que Ron Wood qu’en 74 pour remplacer Mick Taylor, et auraient du t’ils tout arrêter après la mort de brian jones ou le départ de Bill Wyman????

    Oui, c’est frustrant d’aduler un groupe dont on aimerait qu’ils fassent toutes leur carrière avec les membres originels et de constater que tous ces groupes sont très minoritaires, mais c’est ainsi et après tout, parfois, cela donne tout aussi bien, parfois cela donne même mieux…

    Au night of the proms de ChARLEROI, j’ai pu réécouter les Simple Minds, certes très déçu de voir que le groupe s’est réduit à un duo, j’étais comme les 6000 Carolos au spiroudome envahi d’un grand bonheur de réentendre les hits de mes 20 ans de ses préhistoriques (comme les appellent des petits merdeux ici même qui ne peuvent même pas me citer des noms de chanteurs ou de groupes qui perdurent…nous, nous avions des vrais musiciens qu’on réécoutent même 25, 35 ans après et dont les jeunes musiciens samples cause d’inspiration) DES STARS…
    Jim Kerr, c’est en grande partie les Minds, “la voix est là”, mais pincement au coeur de ne plus voir les autres membres. That’s life but it’s life…

    Ceci étant, vivons pour la musique et pas que pour le souvenir d’un grand nom disparu…

    Alors pourquoi ne pas boycotter les parodies de groupes (abbey road – Gerpinnes Jack flaches – etc etc etc)

    Sans compter les divers tribute to…ou la dernière compil de QUEEN (greatest hits volume 3) – comme remplissage inutile et manœuvre commerciale suivant les cas…

    On aime…on aime pas… moi je dis qu’amputé de 2 membres de Queen dont Freddie le groupe aurait pu continuer avec Paul Rodger sous un autre nom…

    C etait un quite ou double, cela marche ou ne marche pas, mais au moins il n y aurait peut etre pas eu cette polémique comparative.

  36. Pierre

    4 octobre 2008 à 22 h 37 min

    Tout à fait d’accord avec T Coljon (pour une fois…) Queen sans Freddie c’est les égos surdimensionnés de BM et RT. Il est clair que PR n’est là que parce qu’il fallait un chanteur sachant chanter (et il sait!) C’est lourd, lourdingue, poussif, c’est le Modern Talkin’ du Rock. On est en 2008 merrde. J’ai eu la chance de voir Queen oufff si je vous le dis vous mourrez de jalousie (2 tournées en 84 et 86! et j’ai tout vu en Belgique depuis 77. En hommage à Freddie Mercury?? Je ris, la playlist d’un concert de Queen c’était 50% de chansons de Freddie (12 sur 24/25 en moyenne) et là on en est à combien ? 4? 5? J’ai vu plus de 800 concerts dans ma vie et entre le Queeneke actuel (sans Freddie et John Deacon) et un concert des Girls in Hawai, je n’hésite pas une seconde, je vais aux Girls, c’est la musique d’aujourd’hui. BOn, la nostalgie m’étreint, je fais chauffer mon Vox et je vais faire pleurer ma Les Paul.

  37. Maya

    5 octobre 2008 à 0 h 43 min

    J’ai la chance de faire partie de la génération qui a vu naître tous ces groupes légendaires qui ont révolutionné la musique populaire mondiale et nous ont apporté tant de frissons musicaux. Je suis scandalisée par les propos de votre article. La vie est ce qu’elle est, plus courte pour certains hélas et à vous lire, il faudrait que lorsque l’un des protagonistes disparaît, les autres attendent leur tour en silence. Cette musique survivra très, très longtemps. Et pour cela heureusement il y aura encore de nombreux gardiens du temple qui veilleront au grain.
    Salut du coeur à tous ceux qui savent de quoi je parle.

  38. Andre

    5 octobre 2008 à 13 h 50 min

    Cher Mr Coljon,
    Nous ne nous connaissons pas. Vous m’insultez par correspondance. Vous souhaitez sans doute vous rendre plus visible, plus audible en utilisant un discours extrême. C’est vrai, c’est le lot de votre profession. En 1984, j’étais à Forest National placé debout derrière votre collègue Gilles Verlant (Quel souvenir !). Celui-ci, comme vous, a laissé quelques charges historiques contre ce fameux groupe. Au début du concert, votre collègue s’est retourné vers les hauts de la salle avec un visage “halluciné” par le grondement de la foule et la puissance du son “Queen”. Le lendemain, dans Moustique, nous avions droit à une critique neutre, sans tonus, relevant toutefois qu’il venait d’assister à une prestation “unique”. Il s’agissait effectivement d’une prestation “historique” mais simplement comme à chaque passage du groupe ! Aujourd’hui, nous avons une prestation différente qui pour certains ne vaut pas l’original. Certes c’est vrai. Dites-le si vous partagez cet avis mais n’insultez pas ! Queen inspire de plus en plus au-delà du monde du “rock”. Vous semblez peu connaître les personnalités de Brian May et Roger Taylor. Le dernier album n’est plus “le grand” groupe d’antan – ok – mais retenons que nous avons l’occasion pour une dernière fois de partager en direct la vie de ces excellents musiciens. Alors les jeunes, foncez ! Moi j’ai toujours regretté en 1986 d’avoir manqué ce dernier concert à Bruxelles !

  39. didierberger

    31 octobre 2008 à 18 h 10 min

    Au début, je ne voyais que Georegs Michael ou Robin Williams pour reprendre la presture de Queen.
    J’ai été choqué quand les beatles ont choisi Klaus Voorman pour remplacer Paul.

    Pour les plus anciens, j’ai été épaté de voir Styx zn concert sans Dennis De Young, m

  40. vince

    5 novembre 2008 à 17 h 12 min

    A l’écoute du disque sans Freddy; un profond dégout m’a envahi,je ne reconnaissais pas ce son et style que j’ai tant aimé; l’emprunte sonore et vocale n’est plus; la bouteille s’est bouchonnée et on ne sent plus le bon goût du cru d’antant.
    Aprés quelques écoutes, ce sentiment s’est dissipé, le goût de bouchon a laissé place à un gôut plus ordinaire, ni bon ni mauvais, rien de terrible mais pas si mal.
    En attendant, ces hommes ont du courage pour continuer à exprimer leur talent, à oser encore se mettre en danger alors qu’ils ont tout connu, 13 ans sans album, c’est un deuil suffisant pour des hommes au crépuscule de leurs carrières et de leurs vies, ils y ont le droit et j’éspère, qu’aprés avoir vécu avec passion ces tumultes créatifs, ils nous enmmerdent sans même avoir besoin de nous regarder.
    Continuez à prendre du plaisir, Freddy était champion dans ce domaine, et même si c’est dur sans lui pour tous: the show must go on!!!!

  41. Sébastien

    16 novembre 2008 à 12 h 01 min

    Ah, les critiques… du vivant de Freddie, les critiques musicales faisaient leur possible pour démonter Queen, et aujourd’hui que Freddie Mercury a passé l’arme à gauche, ce n’est plus que “quoi? du Queen sans Freddie?”.
    Pourquoi Brian May et Roger Taylor n’auraient pas le droit de produire sous le nom de Queen + Paul Rodgers (quand on voit les Rolling Stones qui ont continué sous le nom de Rolling Stones sans Brian Jones, Mick Taylor, Bill Wyman, quand on voit Guns’n'roses, et combien de groupe encore?) alors qu’ils furent les fondateurs de ce groupe?
    Queen n’a jamais été le groupe de Freddie Mercury; c’est une injure que de prétendre ça. Queen ça a été 4 membres, aujourd’hui 3 -qui ont l’honnêteté de bien spécifier Queen + Paul Rodgers, j’insiste là dessus. Roger, Brian, John sont parmis les meilleurs musiciens du monde rock. Ils se sont produits avec Queen, en solo, avec d’autres personnes (souvenez vous, le Freddie Mercury Tribute), ils n’ont plus rien a prouvé, et ils ont le droit de s’appeler Queen, car ils le sont.
    The Cosmo Rock n’est sans doute pas un album d’anthologie. Néanmoins, pour avoir vu le groupe à Wembley, je sais que j’ai vu un grand groupe, et qui ne faisait pas dans le survivalisme. Chansons de Queen, chanson de Free et Bad Company, chansons de Queen + Paul Rodgers, tout était savamment mélangé dans un concert tout à la fois intime, chaleureux, et grandiose. Et si l’hommage à Freddie en a fait partie, c’était par respect, amour de ce dernier, comme le public l’a compris.
    Une histoire de gros sous? ces gars sont millionnaires. Non, une histoire de musique, seulement ça, de la part de trois artistes dont le talent ne saurait être remis en cause sans mauvaise foi.
    Quant à Paul Rodgers, il est évident qu’il n’est pas là pour remplacer Freddie. Lorsqu’on a deux sous de jugeotes et un brin de connaissance musicale, on reconnait très vite la différence entre la voix puissante de Mercury et celle bien plus sophistiquée de Paul Rodgers. Qui donne sa version des chansons de Queen, lorsqu’ils reprennent Queen, comme Roger et Brian donnent leur interprétation de “All Right Now”, “Wishing Wells”, etc etc.
    Comme l’écrivait Roger Taylor sur son album solo “Fun In Space”, “my very own album. I like it. If you don’t, sod you!”

  42. pyer

    26 novembre 2008 à 11 h 01 min

    Bonjour. Je n’étais pas présent à ce concert mais à la tournée précédente, et ce qui me broute, c’est d’entendre les genre dire “oui, m’enfin c’est pas freddy quoi”. Bien sur! faut pas chercher à comparer. A ce concert, il y a avait une sorte d’alchimie “brian et roger rendent hommage à freddie, avec un special guest qui sais rester très humble”. Il n’a même jamais été question de marcher sur les traces de freddie, comme vous l’avez si brillamment dit.

  43. Jean-Guy

    19 décembre 2008 à 22 h 44 min

    Premièrement, en tant que fan absolu de Queen, et de Freddie Mercury, je dois m’insurger contre tous les gens qui ont écrit son prénom avec un “y” !

    Plus sérieusement, concernant Queen+Paul Rodgers… Un guitariste et un batteur extraordinaires, toujours en forme malgré la soixantaine, un chanteur doué, avec une très bonne voix, de l’énergie, une personnalité, de l’expérience… Des compositions de qualités, un spectacle exceptionnel (le 24 septembre à Paris…)

    Que demander d’autre ?

    Concernant le nom du groupe, sachant que l’âme de Queen est toujours présente (par la

  44. Jean-Guy

    19 décembre 2008 à 22 h 48 min

    Désolé pour cette interruption il s’agit d’une fausse manoeuvre…

    Concernant le nom du groupe, sachant que l’âme de Queen est toujours présente (par la présence des anciennes chansons, les clins d’oeil à John et Freddie…), et que Paul Rodgers apporte sa touche (de très bons titres comme All Right Now, Wishing Well, Feel Like Making Love etc), pourquoi choisir un autre nom que “Queen+Paul Rodgers” ?? C’est sans aucun doute ce qui convient le mieux… Et d’ailleurs, on remarque à ce sujet que Paul n’est pas un “remplaçant” de Freddie, puisque le groupe ne s’appelle pas juste Queen… C’est bien une collaboration entre un groupe de légende, sans chanteur, et un chanteur extrêmement doué, sans groupe…

    Alors longue vie à Queen+Paul Rodgers, qu’ils nous sortent d’autres albums aussi bons que The Cosmos Rocks, et qu’ils nous offrent des spectacles aussi bons que celui de Bercy !

  45. Jean-Guy

    19 décembre 2008 à 22 h 51 min

    “Une histoire de gros sous? ces gars sont millionnaires. Non, une histoire de musique, seulement ça, de la part de trois artistes dont le talent ne saurait être remis en cause sans mauvaise foi.”

    Je ne saurais dire mieux que Sébastien !

  46. Gérard

    21 décembre 2008 à 18 h 11 min

    Pfff c’est vraiment nul d’insulter les gens comme ça. Et oser dire que Thierry n’a même pas vu le concert c’est honteux. Je peux vous dire que je vais à des concerts depuis 20 ans et Thierry est toujours partout, même dans des petites salles régionales, du la première note à la dernière. Tout ça parce que sa critique est intègre et juste et qu’elle ne caresse pas dans le sens du poil.

  47. Sebastien

    31 décembre 2008 à 12 h 59 min

    Excusez moi, mais cette critique de Thierry n’est ni juste, ni intègre. Prétendre, par exemple, que John Deacon a préféré s’abstenir que de rejoindre Queen + Paul Rodgers relève de la pure médisance: John Deacon a prit sa retraite musicale des grands albums et des grandes tournées, comme l’a pu faire en son temps, Bill Wyman. Dirait on que Bill Wyaman a préféré s’abstenir que de continuer avec les Stones?

    “Ce nouveau groupe livre une musique d’hier pour nostalgiques d’une ère révolue ou pour bouffeurs de choucroute rock FM, heureux de réentendre les riffs de May sans rien exiger d’autre.”

    Quel est l’intêret de cette soi disant critique?
    Aucun, sinon d’essayer de se faire passer pour un esthète musical sachant reconnaître “la

  48. Sebastien

    31 décembre 2008 à 13 h 03 min

    oups…
    la vraie musique.
    Une critique ça? une tentative à la Phillipe Manoeuvre, c’est à dire un texte qui relève bien plus de Paris Match que de la musique.
    Par définition, une critique sert à avancer; or, si qui que ce soit peut avancer avec une critique pareille, je lui en fais mon compliment.

  49. Laeti

    30 janvier 2009 à 12 h 33 min

    Ben perso j’adore!!!!!!!!!!!!!!!
    J’ai assisté à un concert de Paul Rodgers et ses musiciens en février 2008 au forum de Liège… c’était la folie et la salle était pleine à craquer.
    Personne n’a été déçu et moi j’étais en extase devant le talent du mec et de son groupe!!
    C’est clair que ça vaut pas Freddy, Brian et les autres mais quand même!!
    Quand je suis allée le voir, j’ai trouvé qu’il a rendu un superbe hommage aux Queen et a offert un merveilleux moment au petit groupe de fans présents!

    P.S.: s’il était si mauvais, Brian May ne lui aurait jamais demandé de faire un album avec lui!!!!!!!!!!!!!

  50. nanou

    3 février 2009 à 17 h 45 min

    Perso, je sui fan de Queen que j’ai appris à connaître assez tard (longtemps après la mort de Mercury). je vais essayé d’être objective, je suis +/- d’accord avec l’utilisation du nom et label Queen (dans la mesure où c’est vraiment Freddy Mercury qui a trouvé cet idée de génie), j’ai entendu une seule et unique fois ce Paul Rogers, bon c’est clair que ce n’est pas FM, je suppose que Brian May a le droit d’utiliser le nom donc pourquoi s’en privé d’autant que beaucoup de titres du groupe ont été, sont et seront toujours d’actualité et irremplaçables, Queen touche même la génération Techton…, la seule différence c’est que payer pour voir Queen sans Fred, ben j’ai du mal, d’un autre côté, je suppose que Brian May et/ou autre membre du “défunt” groupe, exploitera au maximum, il a co-écrit certains tubes (si ma mémoire ne flanche pas:-)), à mon avis ça doit être dur dur pour Rogers de vivre dans l’ombre d’un autre, il est peut être talentueux mais on fera toujours référence à FM, en fin de compte c’est courageux. Ouf! j’espère avoir été assez objective:-)

  51. nanou

    3 février 2009 à 17 h 50 min

    à Jean Guy, désolée pour le “y” et pourtant j’ai hésité mais ne dit on pas qu’il n’y a pas vraiment faute d’orthographe quand il s’agit de prénom? à moins que les choses ont changé, l’essentiel est qu’on sache de qui on parle et vous le savez aussi bien que moi, on sait très bien de qui on parle, sauf peut être le journaliste, à moins qu’il soit un super mega fan de Queen et que ça le bouffe d’avoir autre chose…oups, je perds de mon objectivité, désolée

  52. Sébastien

    7 février 2009 à 8 h 37 min

    Attention, ne faites pas l’amalgame; la seule chose qui est vraie, et qui vaille d’être retenu dans l’article, c’est que Queen + Paul Rodgers n’est pas Queen. Cela reviendrait un peu à comparer Joy Division et New Order. Il y a des similitudes, mais seuls deux des musiciens de Queen sont présent dans Queen + Paul Rodgers.
    Quant aux tubes…
    Quelques uns de Roger Taylor: A kind of Magic, Radio Gaga…
    De Brian: We Will Rock You, Now I’m Here…
    Toutes les écritures ont fait Queen, pas seulement celle de Freddie. Mais Roger Taylor et Brian May sont aussi des artistes formidables, et tous les membres de Queen ont contribués à faire de Queen un des grands noms de la musique.
    Quant à Paul Rodgers, il n’a pas attendu Queen, ni Queen + Paul Rodgers pour décrocher ses lettres de noblesses du Rock! Quelques titres de Free suffisent à en convenir… et il ne remplace pas Freddie, j’insiste bien là dessus.
    Est ce que David Bowie, George Michael, Axl Rose (!) ont remplacé Freddie, lors du Tribute? Non, il lui ont rendu hommage.
    Et c’est ce que continue à faire Queen + Paul Rodgers, tout en restant résolument tourné vers l’avenir.

    (désolé, un peu long, mais je tiens à défendre ce nouveau groupe et l’album Cosmo Rock, car c’est une des meilleures choses qui soient arrivés en musique en 2008!)

  53. Eagle4

    24 février 2009 à 20 h 59 min

    Queen ce n’est pas un style de musique. C’est toute une palette de genres issues des influences diverses de ces membres comme certains ont su l’expliquer . Ceci avait d’ailleurs valu au groupe de perdre certains fans en cours de route pour mieux en gagner par ailleurs. Compte-tenu de la diversité et de l’évolution de la musique de Queen sous l’aire “Mercury”, il est difficle d’apprécier ce qu’elle serait aujourd’hui si Freddie était encore de la partie; surtout pour un (pseudo)critique qui ne sait pas rédiger un texte sans être insultant (et oui ça fait vendre quand même) et encore moins lire puisqu’il y a marqué “QUEEN + PAUL RODGERS” et non pas “QUEEN” sur la pochette…ah ba ouais!

  54. zaza

    24 février 2009 à 21 h 05 min

    Rire ou ronfler, il faut choisir.

    Je me tâte…

  55. Eagle4

    24 février 2009 à 21 h 24 min

    Continue à te tâter ou développe ?

  56. Las

    25 février 2009 à 2 h 15 min

    Queen ou Queen + Paul Rodgers : peut importe, ça reste toujours mauvais. C’est laid, grossier, et dépassé depuis 30 ans. Si vous écoutez ce groupe alors que vous avez moins de 40 ans, sortez un peu de chez vous et tendez enfin l’oreille à ce qui vous entoure.

    Pour les plus anciens, je suis compréhensif : y a pas de mal à vouloir s’échapper du quotidien en tentant vainement de revivre quelque émotion adolescente contre une poignée d’euros.

  57. nanou

    27 février 2009 à 17 h 39 min

    Cher(e) Las, comprenez vous l’anglais? pcq la majorité des textes sont ni laids, ni grossiers et encore d’actualité (ex: too much love will kill you if you can’t make up your mind), ceci dit on ne pourra pas vous en vouloir d’aimer Lady Gaga à défaut de Radio Gaga:-)

  58. Las

    28 février 2009 à 11 h 47 min

    Je parlais de la musique surtout, mais puisqu’on traite des paroles, radio gaga est un très bon exemple de médiocrité. Quant à Lady Gaga, elle a choisi son nom en hommage à la chanson de Queen. Si vous voulez écouter un bon “opéra rock”, je vous suggère de laisser une oreille sur le “S.F. Sorrow” de Pretty Things, loin arrangements pompiers de Queen!

  59. Sébastien

    6 mars 2009 à 12 h 52 min

    “laid, grossier, dépassé”… sans doute la raison pour laquelle on continue à l’entendre à la radio, raison pour laquelle il reste une référence de tant de nouveaux groupes.

    Enfin, c’est toujours facile de lancer des critiques comme ça, à la va comme je te pousse, sans argumenter.

  60. Sébastien

    7 mars 2009 à 8 h 33 min

    Ensuite, Mr Las je voudrais surtout savoir comment vous associez le concept de musique avec celui du temps? Est-ce à dire que des groupes comme les Stones, les Beatles, des artistes comme Miles Davis, Mozart, pourquoi pas? ne doivent plus être écouté parce que ce n’est pas de notre temps?
    Quelle sorte d’amateur de musique êtes vous donc?

  61. jeph

    10 mars 2009 à 16 h 37 min

    je n’ai pas lu tous les messages je me suis arrete au bout de 4 ou 5 mais je voudrais repondre au 3eme. en effet, je ne vois pas en quoi “paul rodgers est injurieu” d’avoir repris le nom de queen puisque justement il ne l’a pas fait. peut etre cette personne (Garou3000) n’a pas bien lu ni la pochette du disque ni les affiches … etc … en fait il est tres clairement indique “QUEEN + PAUL RODGERS” et ca mon chere monsieur ca fait toute la difference. il n’a jamais eu la pretention de “remplacer” freddy mais juste de jouer de la musique avec des potes qui eux font partis de queen… mince alors quel sacrilege n’est-ce pas ??? alors si reproche il y a, il faut le faire a brian may et roger taylor. ce que je me garderais bien de faire. certe l’album est pas genial et meme un peu pompeu mais qui sommes nous pour leurs dire de ne plus rien faire ? d’autant que c’est la mode des vieux groupes qui essai de resortir alors pourquoi pas eux ? en tout cas j’ai passe un bon moment. paul n’est pas freddy mais “quand la musique est bonne”, je l’ecoute !
    cdt …
    ps: quand on pense a ACDC, TOTO ou autre qui se sont reforme apres la mort de quelqu’un, on constate qu’ils ont eu raison. alors pourquoi pas eux encore une fois ?

  62. MELINA

    30 mars 2009 à 20 h 50 min

    une honte pauvre freddie
    a sa place je me cacherai je noserai meme pas reprendre les anciens titres; queen c est freddie et queen est mort le 24.11.1991 point barre.
    PORC RODGERS NEST QU UN INGRAS DOUBLE D UN DOUBLE GRAS IL M INSUPPORTE.
    POUR LES FANS DE FREDDIE VENEZ VITE VOIR MON FAN CLUB FRANCAIS;
    freddie i still love you

  63. Las

    30 mars 2009 à 23 h 04 min

    @ Sebastien

    1ère partie :

    ““laid, grossier, dépassé”… sans doute la raison pour laquelle on continue à l’entendre à la radio, raison pour laquelle il reste une référence de tant de nouveaux groupes.”

    Oui, si ça passe encore à la radio 30 ans après création, c’est que c’est une oeuvre de qualité! Claude François était un génie de la musique donc ? C’est vrai que les médias de masse sont reconnues pour leur qualité et leur intégrité et non pas la diffusion d’œuvre formatées à des fins mercantiles.

    Pour les artistes qui citent Queen comme référence, j’en vois deux actuellement: Katy Perry et Lady Gaga…

    2ème partie :

    “Ensuite, Mr Las je voudrais surtout savoir comment vous associez le concept de musique avec celui du temps? Est-ce à dire que des groupes comme les Stones, les Beatles, des artistes comme Miles Davis, Mozart, pourquoi pas? ne doivent plus être écouté parce que ce n’est pas de notre temps?
    Quelle sorte d’amateur de musique êtes vous donc?”

    Ce n’est pas qu’ils ne devraient plus être écouté, ce serait terrible ! Idem pour toutes les autres formes d’art… C’est juste que des jeunes qui vivent dans un passé qu’ils n’ont pas connu, je ne comprends pas !

  64. Sebastien

    1 avril 2009 à 11 h 27 min

    Les artistes citant Queen comme référance sont nombreux, et quelques uns d’entre eux sont désormais entrés dans le “panthéon”: Axl Rose, par exemple, Kurt Cobain, mais également Franz Ferdinand…
    Quant à la musique, elle défie le temps et l’espace; il n’y a pas de musique d’hier ou de demain.
    Et Claude François était en tous cas un très bon showman. :)

  65. Sebastien

    1 avril 2009 à 11 h 36 min

    pour Melina, je pense qu’il n’y a rien à répondre. Si vous pensez que Queen se limitait à Freddie, je ne vois vraiment pas comment vous pouvez prétendre le comprendre ou l’aimer.
    Il n’y aurait pas eu de Queen sans Freddie Mercury, mais Faarokh Bulsara ne serait pas devenu le Freddie Mercury que le monde connaît sans Queen.
    Et avant d’insulter Paul Rodgers (une référence de Freddie d’ailleurs), avez vous écouté son oeuvre musicale? ou c’est juste gratuit?

  66. Las

    1 avril 2009 à 23 h 53 min

    “Les artistes citant Queen comme référance sont nombreux, et quelques uns d’entre eux sont désormais entrés dans le “panthéon”: Axl Rose, par exemple, Kurt Cobain, mais également Franz Ferdinand…”

    Ah, si Kurt, Axl et les Franz Ferdinand aimaient Queen, c’est que ça devait être vraiment du bon! Enfin, heureusement que ces influences sont inaudibles dans la musique de ces grands artistes !

  67. Sebastien

    2 avril 2009 à 11 h 32 min

    Vous savez, ce que vous n’aimez pas n’est pas forcémenent de la “merde”, et l’inverse est tout aussi réciproque.

  68. philo

    12 avril 2009 à 13 h 38 min

    tous des gosse on en a rien a fair de ce que
    vous penser on aime ou on aime pas .

  69. laa

    22 mai 2009 à 8 h 21 min

    Queen + Paul Rodgers, c’est enfin fini !

  70. Vilou

    9 septembre 2009 à 15 h 28 min

    Ceux qui n’aime pas Queen, c’est leur problème. Moi je peux vous dire que les musiciens qui s’y sont collés savent ce que c’est que de jouer du Queen, ca relève du défis..
    C’est surement plus facile d’écrire des conneries que de balancer des riffs et des solos à la Brian..
    J’ai bien étudié le sujet..et j’ai pris beaucoup de plaisir à revoir Brian May au Sport Paleis

    Pascal, guitariste du groupe Pilgrims- Cover Queen..

  71. Joey tribbiani

    20 novembre 2009 à 23 h 58 min

    Félicitation à Seb qui à défendu vaillement contre vents et marée => The voice of the century : MISTER PAUL RODGER. Mes mots seront brefs et courts, toute mon estime à vous deux, l’un pour son talent incomensurable de musicien, l’autre pour son dévouement. Quelle plus preuve d’affection. Personnellement j’ai 16 ans … je dois malheuresement être fou car je ne vis presque que dans le passé … ( Save me Las ;) ), ce cher rodgers me fait frémir a chaque instants ou j’entends sa voix … Ne faites pas attention aux injurieux, nous savons tous au fond de nous que nous sommes dans le vrai en ecoutant cette musique ( et les autres de même qualité :D )
    Sur ce bonne continuation :D and don’t forget Free <3

  72. Adwoa

    26 novembre 2009 à 13 h 11 min

    J’ai découvert Queen deux mois après la mort de FM, ce fut un choc et ça le reste encore aujourd’hui, aucun autre groupe n’est venu le supplanter dans mon coeur (Led Zep arrive juste après). Je me suis précipité à leur concert lors de leur première tournée avec PR, rien que de voir le reste du groupe m’a procuré une émotion indescriptible et PR n’a pas démérité. Je n’aurais pourtant pas voulu être à sa place, ce n’est pas rien de remplacer FM, mais il s’en est vraiment bien sorti. Et moi, j’ai pris un plaisir fou à les voir et à les revoir, que ce soit en 2005 ou en 2008.
    Mr Coljon, vous n’aimez manifestement pas le groupe soit, chacun son truc, mais un article comme le vôtre est une opinion personnelle, et certainement pas un article journalistique avec tous les critères d’objectivité et de déontologie propres à votre profession. Gardez votre opinion pour vous ou éventuellement pour votre blog personnel, laissez les vrais journalistes faire leur travail. Evitez à l’avenir d’insulter les fans de ce groupe de légende (il y en a beaucoup et de tous les âges, si vous aviez été au concert, vous l’auriez certainement noté), ce n’est pas digne du Soir. Evitez simplement d’insulter n’importe quel fan de n’importe quel groupe que vous n’aimeriez pas.

    Une jeune bouffeuse de choucroute, et très fière de l’être :-)

  73. Aert Goes

    8 novembre 2011 à 13 h 08 min

    Moi j’aime la bière et la choucroute. Et Queen aussi.
    J’aimerais beaucoup voir Queen + Paul Rodgers en concert sous le chapiteau de l’Oberbayern de Marche-lez-Ecaussines. Et encore danser sur une chaise avec Brian May. Ensuite, fin saoul, je ne saurais plus si je dois mordre dans la choucroute ou dans sa chevelure. Ah quelle belle soirée en perspective ! Chic, chic, chic ! Vivement leur prochaine tournée, allez santé !

  74. Téca

    3 août 2013 à 22 h 27 min

    Bonsoir,

    Le 23 septembre 2008 j’avais 17 ans et j’étais là!
    J’ai un papa qui m’a fait découvrir Queen depuis mon plus jeune age,depuis et jusque à aujourd’hui j’adore leur musique.

    Queen+ Paul Rodgers n’est pas de la mauvaise musique, je suis entrai d’écouté l’album que j’avais acheté à l’époque là maintenant et je le trouve vraiment bien.
    Bon maintenant est ce que c’est du Queen ? … Ben non c’est du Queen+… et c’est temps mieux car Paul Radgers ne tombe pas dans le ridicule à essayer d’imité Fred !
    Par contre Brian May reste lui même et lors du concert nous a offert un super solo de guitare (Hé oui j’étais heureux de réentendre les riffs de May).

    Après je pense que tout ce qui concerne l’objectivité de Monsieur Coljon à déjà été écrit.

    N’étant pas expert musical je ne me risquerais pas à écrire que monsieur Thierry Coljon est un crétin qui ferai mieux d’écrire sur Bébé Charlie mais peut être que je le pense…

répondre

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>