Assises de Liège:  le procès du meurtre de l’opticien-bijoutier André Cornet est suspendu 

Rebondissement inattendu, ce mercredi après-midi aux assises de Liège dans le procès de l’institutrice accusée de l’assassinat de son compagnon bijoutier : Me De Quévy, un des conseils de la défense, a demandé la récusation du président de la cour d’assises. Le procès est suspendu jusqu’à nouvel ordre, au grand dam des parties civiles dont certaines ont quitté la salle au bord des larmes.

Le 17 juin 2010, André Cornet, 58 ans, un opticien-bijoutier qui venait de rentrer beaucoup d’argent suite à la revente des parts de son commerce, était tué chez lui, à Braives, à coups de batte de baseball puis d’une balle dans la tête. Sa compagne Rita Bigattini, institutrice primaire, avait annoncé sa disparition deux jours après. Ses démarches pour vider le compte en banque de son compagnon et l’indifférence dont elle faisait montre suite à la disparition avaient vite mené les enquêteurs jusqu’à elle. Sa version des faits, exposée ce mardi pendant près de 6 heures, n’a pas été des plus convaincantes : elle prétexte une prise d’otage dont elle aurait été victime, et qui aurait mal tourné.

Détails horribles

Mercredi matin, c’était au tour d’un des tueurs à gages présumés de s’exprimer. Ce fut dur : il affiche 69 de QI et, hormis quelques éléments fournis – notamment la description d’une scène durant laquelle l’institutrice aurait emballé dans un sac poubelle la tête de son compagnon tout juste décédé pour ne pas faire de taches –, il a répondu, trois heures durant, à chaque fois à côté des questions que lui posait le président. Ce dernier a ensuite voulu remettre les points sur les i en s’adressant à Me De Quévy, conseil de Cédric Michot, l’autre tueur à gages présumé, en lui demandant d’éviter de parler pendant les interrogatoires. Les audiences sont tendues tant il y d’avocats – au nombre de 18 – et d’accusés. Depuis le début, le président Dominique Gérard se montre très strict, voire sévère, pour baliser ce procès long et compliqué.

Courroucé par cette remarque, Me De Quévy a quitté l’audience en début d’après-midi, au moment où son client a débuté son interrogatoire. Il a été déposer sa requête en récusation, puis est revenu quand le tueur à gages présumé finissait de présenter sa version. La cour d’assises allait enfin, après trois jours d’interrogatoires tendus en raison des multiples contradictions présentées par les huit accusés, passer à du concret avec les auditions des enquêteurs et les conclusions des experts. Ce ne sera finalement pas pour tout de suite : le président a 48 heures pour décider de se retirer ou de rester. Dans ce dernier cas, c’est la cour de Cassation qui doit se prononcer dans les 8 jours.

LAURENCE WAUTERS

Justice:  assises de Liège 

Rita Bigattini, l’institutrice de 47 ans accusée d’avoir commandité le meurtre de son compagnon bijoutier pour mettre la main sur son argent, a livré sa version des faits, ce mardi aux assises de Liège, durant plus de six heures. Malgré ses nombreuses contradictions, elle a répété sa dernière version des faits sans sourciller.

La quadragénaire avait rencontré André Cornet dans sa bijouterie de Jemeppe-sur-Meuse, dont elle était cliente, durant l’été 2007. C’est lui qui l’aurait draguée, et il s’était vite montré gentil et généreux avec elle, participant même à l’achat d’une maison à Ciplet (Braives) qui n’a pourtant été enregistrée qu’au nom de Rita. Il lui avait également ouvert un compte où il avait déposé 20.000 euros. Ceux-ci auraient servi pour payer la première tranche du prix fixé pour son exécution…

La mésentente au sein du couple serait survenue après deux ans et demi de relation: Rita avait expliqué à l’une des sœurs de son compagnon qu’elle souffrait de la rareté, voire de l’inexistence, de leurs rapports sexuels. «Je culpabilisais, je me disais que ça venait de moi… D’autant plus qu’il était bel homme et avait une réputation de séducteur», a-t-elle expliqué.

La sœur d’André lui aurait alors confié que son frère avait déjà, par le passé en tout cas, fréquenté des prostituées. Cette nouvelle, ajoutée à la découverte de cassettes vidéo sur lesquelles on voyait André quelques années plus tôt avoir des relations sexuelles avec d’autres femmes, aurait «dégoûté» Rita Bigattini: «Quand je le voyais, j’avais envie de vomir», a-t-elle expliqué.

L’accusée a soutenu qu’elle avait été agressée, le 17 juin 2010 dans la maison de Ciplet, par deux hommes encagoulés qui avaient tué André sous ses yeux puis avaient menacé sa famille. Le lendemain matin, elle faisait passer les examens du CEB à ses élèves de 6e primaire de l’école Julie et Mélissa, à Grâce-Hollogne. Après avoir nettoyé les taches de sang toute la nuit…

LAURENCE WAUTERS

La mort de Claudia Lalembaïdjé devant la cour d’assises de Bruxelles

L’avocat général a eu gain de cause sur quasi toute la ligne. © Alain Dewez.

Les jurés n’ont pas cru Hassan. Ils n’ont pas davantage cru Hammad, son frère aîné. Jeudi soir, ils les ont déclarés coupables, eux et leur frère Mohsin, jugé par défaut, de la séquestration et de l’assassinat de Claudia Lalembaïdjé. Hassan et Hammad Raza Syed ont été condamnés à vingt-cinq ans de prison. Mohsin à trente: un surcroît de sévérité venu sanctionner l’attitude du cadet qui s’est soustrait à la Justice en se réfugiant au Pakistan, quatre jours à peine après l’assassinat de Claudia, en juin 2009.

Les jurés ont considéré, comme le ministère public et les parties civiles, que Claudia avait été victime d’un complot. D’un crime d’honneur, si tant est qu’un assassinat puisse jamais avoir quelque rapport avec l’honneur. Peut-être est-elle morte parce qu’en choisissant de rompre avec Hassan, son mari, elle avait attenté gravement à l’honneur de la famille Syed: dans leur monde à eux, une femme – une Africaine, encore bien: une «black bitch», disait Hammad – ne peut quitter impunément son époux. Claudia, ils l’ont tuée à trois: dans les motivations de l’arrêt rendu jeudi soir, le jury a estimé que l’assassinat de la jeune femme ne pouvait être le fait du seul Hassan. L’absence de lésions défensives suggère que Claudia a été maîtrisée, immobilisée, avant d’être étranglée dans l’appartement que les Syed louaient à Forest: là même où l’analyse de la mobilophonie localise les trois frères et la jeune femme, à 22h18, dans la soirée du dimanche 14 juin.

Pour les jurés, la téléphonie établit pareillement que les trois frères ont bel et bien pris part à l’équipée qui les a conduits, ce soir-là, de l’autre côté de la frontière où le corps de Claudia fut précipité dans l’Escaut: un endroit repéré, à deux reprises au moins, par Mohsin, dans les heures qui précédèrent l’assassinat. Hammad avait, de la même manière, repéré quelques jours plus tôt ce coin perdu d’Anderlecht où la C4 de la victime fut abandonnée après la macabre expédition en France. Tout, ainsi, avait été méticuleusement préparé: l’arrêt cite encore la façon dont Sabine B., l’épouse de Mohsin, fut éloignée de l’appartement de Forest, ce week-end-là, la surveillance que les trois frères exerçaient à proximité du domicile de Claudia, dans la journée du samedi 13 juin, ces SMS rassurants qu’ils adressèrent après le meurtre à l’entourage de la victime – dont certains n’ont pu être expédiés que par Hammad–, la fuite de Mohsin au Pakistan…

L’avocat général avait requis une peine de trente ans contre les trois frères. «Eux, dit-il, ont décidé que Claudia ne vivrait pas plus de 32 ans». Il ne leur trouvait d’autre circonstance atténuante qu’une absence d’antécédent judiciaire: une considération à laquelle il prêtait lui-même fort peu de poids dès lors que les Syed n’avaient séjourné que fort peu de temps sur le territoire belge. La cour, in fine, a bien voulu tenir compte, aussi, des remords formulés par Hassan – dont elle a également souligné la situation particulière, tiraillé qu’il était entre son amour pour Claudia et la pression que sa famille faisait peser sur son couple – et de la solidarité que Hammad manifesta à l’endroit de son frère en refusant de se réfugier au Pakistan, dans les jours qui suivirent le meurtre.

STÉPHANE DETAILLE

La mort de Claudia Lalembaïdjé devant la cour d’assises de Bruxelles 

Ils réclament leur acquittement. Tous les deux: Hassan et Hammad. Pas pour les mêmes raisons. Hassan est en aveux: il a tué Claudia. Mais pas dans les circonstances décrites mardi par l’avocat général et les parties civiles qui, tour à tour, évoquèrent un plan machiavélique ourdi (en ourdou) par les frères Syed avec la probable bénédiction de leur père resté au Pakistan.

«Je ne vois pas Hassan tuer ainsi, de façon froide et calculée, la femme qu’il aimait, la mère de l’enfant qu’il adorait et celle qui, à bien des égards, était son premier rempart contre cette mesure d’expulsion qu’il redoutait tellement», déclare d’emblée son avocat, Me Didier De Quévy. Il faut faire appel à la raison.»

Ce qui, à l’entendre, revient tout simplement à ajouter foi à la version que son client a livrée aux enquêteurs. Hassan, dit son avocat, aimait Claudia. D’une passion qui consumait tout. Et qui fut le substrat vénéneux d’une jalousie morbide. Il soupçonnait tout le monde de convoiter sa femme – même l’agent de quartier. Il était capable de violence, oui: il avait déjà tenté d’étrangler Claudia, le 12 mai 2008. Les semaines qui avaient précédé le meurtre, Hassan les avait vécues dans la frustration de l’amant contraint de vivre son amour dans la clandestinité: depuis que cette ordonnance du juge de paix l’avait contraint à quitter le domicile conjugal, en avril 2009, il ne voyait plus Claudia qu’à la sauvette.

Il enrageait. Elle échappait à son contrôle. Elle avait passé la nuit du 12 au 13 juin à faire la fête dans une boîte de nuit. Un proche avait alerté Hassan: on avait vu sa femme danser avec deux hommes. Il écumait. Puis, le dimanche 14 juin, ce type – un inconnu sorti de nulle part à bord d’une vieille Ford rouge – lui avait appris que Claudia se prostituait. «J’ai vu noir et rouge», a raconté Hassan.

«Contrainte irrésistible»

Les couleurs, selon la défense, de cette rage qui abolit tout. Et dont le législateur a si bien compris la puissance dévastatrice qu’il a vu en elle un motif d’acquittement: c’est le fameux article 71 du code pénal qui évoque «la contrainte irrésistible». Et c’est au nom de cette contrainte-là que Hassan réclame son acquittement.

Bien sûr, rien ne prouve que Hassan dit vrai. Mais, dit son autre avocat, Me Abdelhadi Amrani, on chercherait tout aussi vainement les preuves susceptibles d’étayer le scénario échafaudé la veille par l’accusation. La mobilophonie? Elle ne prouve rien dès lors qu’on peut tout lui faire dire. «Elle montre, par exemple, qu’à aucun moment, le GSM de Hassan n’est actif sur le territoire français, dans la soirée du 14 juin. Alors, pour les hypothèses, on peut y aller…», dit l’avocat.

La défense de Hammad ne dit rien d’autre. La thèse de l’accusation, disent Mes Benjamine Bovy et Carine Couquelet, serait séduisante si elle n’était si parfaitement dénuée de fondement. «Pourquoi les Syed en seraient-ils venus à tuer Claudia? En quoi sa mort les servait-elle? Claudia tuée, Hassan avait-il plus de chances d’obtenir ses papiers?», interroge la première. «Le ministère public en vient lui-même à dire qu’il ne sait pas qui a fait quoi: c’est la preuve de son incapacité à rapporter la preuve», tonitrue la seconde.

Les deux avocates sont, elles aussi, d’avis que «Hassan, en gros, a dit la vérité».

Or, Hassan dit de Hammad qu’il n’a rien fait. Il doit donc être acquitté. Et quand bien même subsisterait-il un doute qu’il devrait profiter à l’accusé: «C’est le fondement de notre système pénal», dit Me Bovy.

STÉPHANE DETAILLE

Justice: assises de Bruxelles

Luc Maes, président de la cour. © Belga.

Voilà seulement vingt ans, c’eût sans doute été le crime parfait», convient l’avocat général Jean-Marie Mawet. Mais voilà: par un juste retour des choses,

le progrès technologique ne sert pas moins ceux qui traquent le crime que ceux qui les commettent. Dans cette affaire-ci, la mobilophonie n’aura pas seulement mis à mal la version des accusés: elle aura suggéré un tout autre scénario que parties civiles et ministère public jugent autrement crédible.

Pour eux, c’est clair: Claudia n’a pas été étranglée, comme le soutient Hassan, dans l’emportement d’une dispute, le soir du dimanche 14 juin 2009. Non: elle a été mise à mort dans l’appartement que les frères Syed louaient à Forest. Un plan machiavélique ourdi par les trois frères à la seule fin d’éliminer une femme dont l’indépendance menaçait de ruiner ce projet dont Hassan, son mari, faisait une obsession: avoir des papiers en règle. Dès lors que les Syed considéraient – à tort ou raison: qu’importe? – que la procédure de divorce initiée par Claudia compromettait la régularisation promise à Hassan, la jeune femme était condamnée.

«Cette saloperie de colson»

Me Gilles Vanderbeck a méticuleusement rapporté toutes les preuves qui, selon lui, établissent de façon irréfutable l’existence d’un plan patiemment mûri et froidement exécuté par les trois frères, le moment venu. Qu’il ait été élaboré en bonne intelligence avec leur père, là-bas, au pays, n’est, dit-il, pas douteux: les enquêteurs ont recensé treize communications avec le Pakistan dans les jours qui précédèrent et suivirent immédiatement la mort de Claudia. L’avocat évoque ces repérages, en France et à Anderlecht; ces manœuvres pour éloigner Sabine B., l’épouse de Mohsin, de l’appartement de Forest, le temps d’un week-end – peu avant son départ, Hammad la convaincra encore d’échanger avec lui son GSM, histoire de mieux brouiller les pistes. Me Vanderbeck rappelle, aussi, l’impatience de Hassan, le 14 juin, quand Franck Lalembaïdjé tarde à ramener la C4 qu’il a empruntée à sa sœur: encore un peu et ce lambin faisait tout foirer!

Ce soir-là, il n’y eut pas de dispute dans la voiture. La C4, dit Me Denis Bosquet, Claudia la conduira elle-même jusqu’à l’appartement des Syed: Hassan l’a convaincue d’aller jusque-là, sous un prétexte quelconque – peut-être pour y récupérer la carte d’identité qu’elle avait égarée deux jours plus tôt et dont on retrouvera un fragment dans la Citroen. Sur place, Claudia sera étranglée à l’aide de «cette saloperie de colson». Entre 20h55 et 22 h, selon l’avocat général. «En tout cas pas avant, insiste Me Bosquet: faute de quoi, la rigidité cadavérique aurait compromis la solution de la valise.»

Les frangins avaient déshabillé le corps de Claudia. Ils avaient ôté ses piercings. Peut-être même, dans leur affairement, avaient-ils égaré quelque brillant: Sabine B. s’était souvenue qu’à son retour à Forest, le lendemain du meurtre, les frères lui avaient enjoint de ne pas jeter le contenu de sa ramassette, si d’aventure elle s’attelait au ménage – ils avaient égaré «quelque chose».

Ils l’avaient tuée à trois. Et ils étaient partis tous trois vers la France, jusqu’à cet endroit improbable qu’ils avaient repéré plus tôt. Ils avaient conservé le GSM de Claudia: ils l’utiliseraient pour donner le change en adressant aux proches de la jeune femme des SMS rassurants. L’enquête a montré que plusieurs de ces messages n’avaient pu être expédiés que par Hammad, l’aîné, qui continue de plaider son innocence: il dormait, dit-il, cette nuit-là. «Sa version, dit Me Bosquet, Hassan l’a forgée à la seule fin de disculper Hammad qu’il fallait impérativement tenir à l’écart.Quitte à charger Mohsin auquel sa fuite assurait une parfaite impunité. Hassan a mis 14 mois à bâtir son histoire à partir d’un élément – cette histoire selon laquelle Claudia aurait pu s’être livrée à la prostitution – qu‘il avait découvert en consultant son dossier, le 11 janvier 2010: c’est de là que lui est venue cette idée de l’inconnu à la Ford rouge qui aurait été le client abusé de son épouse».

STÉPHANE DETAILLE

Assises de Bruxelles 

Les enquêteurs ont beau déployer des trésors de pédagogie: on s’emmêle un peu les pinceaux dans la mobilophonie. Rien n’est simple: chacun des frères Syed possédait plusieurs GSM. Et chaque GSM pouvait accueillir plusieurs cartes SIM –l’un des boîtiers en aurait accueilli une demi-douzaine durant la seule période considérée par l’enquête. Et, pour tout simplifier, les GSM pouvaient, à tout moment, changer de main: Sabine B., l’épouse de Mohsin –l’Arlésienne de ce procès est enfin venue témoigner – a notamment confirmé que, juste avant les faits, elle avait échangé son Nokia avec le Motorola de son beau-frère Hammad.

Le brouillard gagne encore en épaisseur lorsqu’on entend Hassan raconter que, le soir du dimanche 14 juin 2009, Mohsin avait emporté plusieurs GSM –«Trois ou quatre, dont ceux de Hammad», dit-il – quand il l’avait accompagné de l’autre côté de la frontière française, où le corps de Claudia fut précipité dans l’Escaut.

Moyennant quoi, tous les scénarios sont concevables. Y compris celui qui exclurait toute participation de Hassan, le seul des trois accusés à être jamais passé aux aveux: que l’on sache, Hammad et Mohsin auraient pu tout aussi bien tuer Claudia et acheminer son corps au diable Vauvert sans l’aide de leur frère qui aurait ensuite avoué le meurtre pour couvrir les deux autres.

La question du mobile demeure pareillement obscure: Claudia est-elle morte parce qu’elle voulait quitter Hassan, compromettant ainsi la procédure de régularisation mise en œuvre par son mari – qu’il fût, dans l’intervalle, devenu le père d’un enfant né d’une mère belge sur le sol national suffisait pourtant à lui conserver son titre de séjour? A-t-elle été tuée parce que les frères Syed avaient des raisons de douter de sa fidélité? Ou, pire encore, parce qu’il leur serait revenu que la jeune femme s’était livrée à la prostitution?

Il a été plusieurs fois question, durant ce procès, d’un rapport de police selon lequel les noms de Claudia et de deux de ses sœurs figuraient, en 2007, sur le registre du personnel d’un bar à filles situé en région anversoise: cette information controversée –les sœurs expliquent qu’elles avaient prêté leurs documents d’identité à des Africaines pour leur permettre d’avoir un emploi – ne fit toutefois l’objet d’aucun procès-verbal et les enquêteurs n’ont pas poussé plus avant cette piste-là. Les frères Syed, qui fréquentaient le quartier de Matonge, avaient-ils eu vent de quelque rumeur infamante à ce propos? Mystère. Une chose, seulement, est sûre: ces trois-là ne parleront jamais.