Bush, le grand responsable de l’endettement américain

Les commentateurs proches des Démocrates, comme des amoureux dépités, ont été très durs ces derniers jours à l’encontre de Barack Obama, accusé d’avoir cédé face aux « chauffards » du Tea Party.

Aujourd’hui, après le choc de l’annonce de la dégradation de la dette américaine par l’agence de cotation Standard & Poor’s, ils ont recadré le débat : s’ils ne disculpent pas Barack Obama, ils tiennent à rappeler qu’il est aussi l’héritier du bilan déplorable légué par son prédécesseur à la Maison Blanche. Qui, en effet, est le premier responsable de l’endettement du pays ? George W. Bush!

Sur les 14 trillions de dollars accumulés depuis 1981, plus de 6 sont dus aux mesures de l’ex-président républicain, souligne Michael Tomasky dans sa chronique du Daily Beast, aux guerres menées en Irak et en Afghanistan bien sûr, mais aussi aux généreuses diminutions d’impôts accordées aux plus riches.

En fait, contrairement au cliché qui veut que les Démocrates soient dépensiers et irresponsables, c’est sous des présidences républicaines, censées défendre les grands équilibres financiers, que l’endettement a réellement explosé, note l’auteur.

Selon des statistiques officielles relayées par le très sérieux Boston Globe, c’est Ronald Reagan, le héros de l’ultralibéralisme et du conservatisme républicain, qui a entamé ce processus, faisant passer le ratio de la dette de 33 à 53% du Produit intérieur brut entre 1981 et 1989.

Son successeur républicain, l’ancien vice-président George H.W. Bush, a accru ce ratio de 13 points entre 1989 et 1992, alors que le président Bill Clinton, un Démocrate, réussit à le diminuer de 10 points entre 1993 et 2001.

En 2001, toujours selon ces chiffres, George W. Bush a relancé la tendance à la hausse amorcée par Ronald Reagan et confirmée par son père, en augmentant ce ratio de 28 points, jusqu’à atteindre 82% du PIB en 2008. Obama a ajouté 9 points, mais une partie significative de cet endettement, soulignent les Démocrates, provient du sauvetage du système financier mis à mal par l’irresponsabilité des boursicoteurs, des traders et des dérégulateurs.

Face à ces chiffres, les « libéraux » américains, c’est-à-dire l’aile de centre-gauche du Parti démocrate, sont particulièrement désolés que Barack Obama ne prenne pas exemple sur le président Franklin D. Roosevelt (1933-1944).

En s’affrontant rudement à ceux qu’il appelait les « ploutocrates » responsables de la crise financière de 1929, et en contrant par une politique sociale vigoureuse les mouvements populistes ancêtres du Tea Party, le grand patricien new-yorkais avait sauvé l’économie et la démocratie américaines. Et assuré pendant 20 ans la domination du Parti démocrate.

Cette entrée a été publiée dans Analyse, Etats-Unis, avec comme mot(s)-clef(s) , , , , , , , . Vous pouvez la mettre en favoris avec ce permalien.

26 réponses à Bush, le grand responsable de l’endettement américain

  1. de ceuster luc dit :

    Tout cela est fort bien écrit . Mais , tout cela nous le savons depuis longtemps .
    Sans révolution intérieure aux USA , rien ne changera . Il n’ y a pas de miracle .
    Je sais que c ‘ est politiquement incorrect , mais il suffit d ‘ une journée de terreur à la française ou à la soviétique et les ” ploutocrate ” ” boursicoteurs ” et autres seront calmés pour 20 ans . Ensuite , ils renaîtront de leurs cendres et la spirale recommencera .

  2. Hennaux Jean (john99) dit :

    Il est regrettable d’en arriver à de telles simplismes et “lobotomisations” alors qu’il suffit, pour être impartial, de publier l’Etat de la dette américaine à la fin des derniers mandats des 5 derniers présidents des USA!

  3. JM dit :

    Je suis d’accord avec cette analyse, les états unis sont tributaires de la politique de ce cowboy incabable de gérer son pays sauf pour les riches qui s’en foutent comme de l’an quarante de ce qu’il se passe pour le moment, c’est à à nouveau la “middle class” qui va trinquer et ce ne sera pas mieux en Europe oû tout le monde est en vacances et s’en fout pas mal de la situation. Quoiqu’il arrive ils toucheront leur planteureux salaires fin de mois.

    • jean-paulmarthoz dit :

      Bonjour
      Voici les chiffres du Département du Trésor: avant R. Reagan: 1 trillion; à la fin des deux mandats de R Reagan: 2,9 trillion; à la fin du mandat de G.HW. Bush (“père”: 4,4 trillion; Bill Clinto (2 mandats): 5,8 trillions; George W. Bush (deux mandats): 11,9 trillions; Obama (à mi-mandat): 14,4 trillions.
      Bonne soirée

      • James dit :

        Bonjour Jean-Paul Marthoz

        Bush – $1.65 a gallon Gas
        Obama – $3.50 a gallon Gas

        Bush – 4.71% national Debt
        Obama – 9.2% National Debt

        Bush – 10.45 trillion (8 Years)
        Obama – 14.5 trillion (2 years)

        Deficit
        Bush – $500 billion per year
        Obama – $1,500 billion per year

        Jobs
        Bush – GAINED 4.52 million jobs over 8 years
        Obama – LOST 3.24 million in 2 years

        Bush – 2 wars
        Obama – 3 wars

  4. Serge Wautier dit :

    Mr Marthoz, bien que votre éclairage soit intéressant, il est quand même délicat de reprocher à GW Bush le coût de la guerre en Afghanistan. N’importe quel président, de quelque bord que ce soit, en aurait très probablement fait autant.

    • oliver dit :

      la guerre en Afghanistan a été mise en place uniquement par et pour ces même ploutocrates qui ont causé la crise économique mondiale actuelle.

      en économie, on peut montrer et démontrer qu’une guerre et favorable aux plus nantis, elle crée une zone tampon où l’économie peut se voir booster pendant un certain temps.

      fort de cela, des preuves et des cibles ont été inventées, à de multiples reprises , à travers l’histoire du capitalisme.
      avec le recul, on peut s’en apercevoir, mais ne pas en parler.

      quand vous dites que n’importe quel dirigeant aurait eu la même réaction, vis à vis de ben laden…
      on parle bien des usa qui ont orchestré la mise en place de dictateurs, la mise à mort de démocraties, l’acheminement d’armes et de formations militaires aux services de ces marionnettes( ces dictateurs), ont envahi le Vietnam, l’Irak, ont atomisé le japon à la suite d’une guerre dont ils étaient les premiers responsables, ont attendu jusqu’au dernier moment avant de nous “aider” contre les nazis(en attendant , ils faisaient de bien gros bénéfice en commerçant avec eux.)..

      ce n’est pas n’importe quel dirigeant qui se permet d’avoir autant de désinvolture.

      aurions-nous , nous ,belges ,envahi l’Afghanistan si “ils” cachaient un terroriste ?
      non, même si nous avions eu la force militaire.

      la seule chose qui reste aux USA, c’est leur force militaire disproportionnée, leur économie est morte.
      depuis des décennies, ces zombies n’ont pas les moyens de leur train de vie, ils impriment des billets sans dévaluation.

      la moindre intelligence nous suggérait de nous détacher au plus vite d’eux. Tant qu’il est temps, si c’est encore possible.

      • Razvan Iulian dit :

        C’est facile de juger les Etats Unis et surtout tres ingrat sachant (peu importe le moment de leur implication) que c’est tout de meme grace a eux que tu ne parles pas l’allemand, que tu ne porte pas des culottes en cuir avec des bretelles, etc, et que l’economie europeene a ete remise sur pieds grace au plan Marshall apres la guerre. Et c’est aussi peut etre grace a eux que tu ne parles pas le russe et que t’es pas communiste en ce moment, mourant de faim peut etre, ou qui sait quoi encore. Si tu as oublie tout cela, va vite voir tous les cimitiers americains ou des milliers de jeunes soldats ont laisse leur vie, sans egoisme et sans penser a leur profit, pour que tes parents puissent te donner la vie en liberte et que tu puisses aujourd’hui ecrire librement sur ce blog.
        Le fait qu’il y ait eu une pauvre politique externe a des moments ou autres n’est pas nouveau et pas seulement attribuable aux US… As t’on oublie la responsabilite de la Belgique au Congo, l’Espagne en Amerique Latine, etc??? Le fait que chaque pais fasse de la politique au niveau international et defend ses priorites, n’est pas nouveau non plus, et chaque pais en Europe a joue et joue encore a ces sales petits jeux ou il va souvent de l’interet des politiciens avant meme de celui de la population… Le gouvernement des US est tres democratique et represente la population americaine, et je ne crois pas que ces familles on choisi d’envoyer leurs gosses se faire tuer en Afghanistan ou Irak pour leur simple plaisir…
        Il est certes qu’aucun gouvernement n’est parfait, mais il faut arreter un peu d’etre la victime des medias et de repeter ce qu’on entend a la tele (si tu n’as pas vu comment Rupert Murdoch travaille, je te le conseille)…

        Mais laisse moi te demander aussi sur ton commentaire lie a l’envahissement de l’Afghanistan, si ce meme terroriste avait cause la mort de tes parents, freres ou soeurs, aurais tu toujours ete la derriere ton ordinateur a dire, non, la Belgique ne devrait pas envahir l’Afghanistan… il faut peut etre leur parler et discuter??? absurde… Et si une autre force venait a envahir la Belgique (meme si l’idee semble ridicule) serait tu toujours la a dire qu’il faudrait se detacher au plus vite d’eux? Oui, je pensais bien… tu serais bien content que les US avec leur force disproportionnee et econonie morte, viennent te sauver la peau pour que tu puisses boire te Jupiler en paix au cafe a Liege ou a Bruxelles, et que tu puisses exprimer ton opinion librement…
        Vois tu, que tu l’acceptes ou pas, les US contribuent a donner de l’espoir a beaucoup de gens qui autrement souffriraient, seraient oprimes, et cela meme au detriment de la dette americaine, et en sacrifiant des vies americaines…
        Alors la prochaine fois que tu ecris une opinion librement sur un blog, rappelle toi que c’est grace aux americains que tu le fais aussi.

        • James dit :

          Merci Razvan Julien, enfin un commentaire juste et intelligent.
          Il est temps que les gens et surtout les idealistes (!) de gauche realisent que L’Amerique est le dernier bastion de la liberte et de la democracie pour le monde entier.
          Et que si l’Amerique perd sa supremacie, viendront la remplacer des pays comme la Chine (!) ou la Russie (!!) – Non Merci !!!!
          L’Amerique n’est pas parfaite mais c’ est un pays dont la traversee a ete exceptionelle dans l’histoire de l’humanite, God Bless America !

        • oliver dit :

          1- si on ne parle pas allemand,c’est grâce aux résistants et aux russes, pas aux américains.
          2- parler le russe? propagande pro-américaine sur le MAL communiste

          avec des “et si” on refait le monde et l’histoire.
          le communisme, ce n’est pas la chine, ni stalline ni lenine

          3- aller voir ces cimetières où des soldats américains gisent…
          le fléau …viol, pillage, racisme anti-noir… pendant la seconde guerre mondiale pour les populations,c’était les soldats américains.
          les allemands ,eux , on ne leur reprochait rien en comparaison.
          4- le plan marchall a plombé l’économie de l’europe plus que ce qu’il ne l’a redressé.
          5- la responsabilité du congo?
          le roi avait proposé aux peuples belge de coloniser le congo.
          le peuple, couard , ne voulait pas prendre de risques..financiers…
          si la colonisation a été si brutale, c’est à cause du peuple belge? ou à cause de ses politicards plutot?
          une fois colonisée, le roi a donné le congo à la belgique,comme il le prévoyait…

          en attendant, on leur a offert des ponts, des écoles, des universités, des hopitaux, la civilisation..et ils ont tout saccagé.
          ce qui est étonnant,c’est qu’on leur verse encore de l’argent…

          “Le gouvernement des US est tres democratique ”
          en quoi?
          le peuple américain n’a pas voulu participé à la seconde guerre mondiale, n’a pas voulu envahir le vietnam, n’a pas voulu envahir l’afganistan

          la démocratie signifie pouvoir au peuple…
          le gouvernement américain représente son peuple ??? quelle partie? quel pourcentage? le tea party?
          le gouvernement américain n’a récolté que les graines qu’il a semé lors des attentats qu’il a subis.

          ” si ce meme terroriste avait cause la mort de tes parents, freres ou soeurs, aurais tu toujours ete la derriere ton ordinateur a dire, non, la Belgique ne devrait pas envahir l’Afghanistan…”
          j’aurai fait comme ces américains, j’aurai pleuré mes morts et continuer à bosser, à vivre, parce qu’on a pas le choix,
          le fait d’envoyer l’armée ne me réconforterai pas.
          si jamais il y avait du sang à verser, seul si je le verserai moi-même , illusoirement , me réconforterai.

          “Et si une autre force venait a envahir la Belgique (même si l’idee semble ridicule) serait tu toujours la a dire qu’il faudrait se détacher au plus vite d’eux? ”
          oui, catégoriquement.
          je n’ai pas envie de connaitre ce que mes grand-parents ont connu.

          “….que tu puisses exprimer ton opinion librement…”
          même dans les dictatures, on exprimes son opinion librement sur freenet depuis des années…
          même des soldats américains y parlent sans peur de ce qu’ils vivent, ont vécu.

          “Alors la prochaine fois que tu écris une opinion librement sur un blog, rappelle toi que c’est grâce aux américains que tu le fais aussi.

          les états unis ne sont pas les défenseurs des droits de l’homme , que du contraire,
          ils ne sont pas non plus responsables de ma capacité à m’exprimer librement , …comme si je l’étais… sur un blog
          les états-unis ne donnent pas d’espoir mais les enlèvent et l’ont enlevés à de nombreuses reprises…

          vous êtes aliénés aux états unis , non pas par raison, mais par la conviction et le réconfort que vous apportent leurs films

          @james…la Russie, rien que ça…
          la chine est déjà le partenaire number one avec qui traiter…
          ils sont autant démocratiques que les usa
          -le peuple ? on décide pour lui
          -les travailleurs? déjà entendu parler des travailleurs pauvres aux usa?
          -la liberté d’expression? aux usa, être syndicaliste ou communiste est , on ne peut plus mal vu.et tout n’est pas bon à dire aux usa…
          essayer de ne pas vous lever , vous étranger, pendant l’hymne national pendant une rencontre sportive, vous nous en direz des nouvelles
          -les usa sont responsables de la guerre froide et de la situation économique mondiale..

          je n’ai rien contre les américains, par contre son gouvernement et sa politique international…
          il n’y a qu’un seul mode de vie pour les usa, c’est le leur, et si vous n’êtes pas avec eux dans ce qu’ils ont inventé comme nouvelle guerre(dans un but économique), la guerre des civilisations, vous êtes contre eux…
          dieu est américain, dieu est mort..vive dieu…amen

    • DTH dit :

      Il suffirait que les USA se retirent de tous les conflits qu’ils génèrent que leur dette disparaîtrait rapidement au grand bonheur et développement de tous.
      Tout cet argent récupéré au profit du développement d’énergies durables, éviterait de nouvelles guerres pour le pétrole, développerait des millions d’emplois pacifiques et locaux, que du bonheur….

    • jean-paulmarthoz dit :

      Bonjour Mr. Wautier,
      Merci pour votre réaction. Je me borne à signaler l’une des origines de cet endettement. Ce blog-ci n’a pas l’ambition en effet de juger du bien fondé des politiques indexées par M. Tomasky mais plus modestement de souligner un aspect qui risque de disparaître dans le débat actuel, tant celui-ci se focalise sur le rôle et l’attitude d’Obama dans la crise actuelle.
      Bien à vous

  5. Jean-Marc L. dit :

    Mr Wauthier, je n’ai pas les chiffres sous la main, mais je serais curieux de comparer les coûts financiers et humains de la guerre en Afghanistan et de la guerre en Irak, sachant que d’une part, l’occupation afghane mobilise une coalition plus large que celle d’Irak; et d’autre part, les contrats de sécurité irakiens sont en grande partie assumés par le secteur privé (Blackwater)

    • dked2407 dit :

      Même si les services de securite sont en effet ‘outsources’ a des societes tierces et privees comme Halliburton ou precedemment Blackwater, c’est encore l’Etat Federal qui en assume le cout integral, a travers les impots et une augmentation de la dette. Je ne vois pas le rapport avec votre commentaire.

  6. Apocalypse Now dit :

    Pourtant un président démocrate n’aurait probablement pas engagé sa responsabilité dans les attentats du 11 septembre 2001, prétexte pour envahir l’Irak. Par ailleurs, un démocrate n’aurait pas “accordé de généreuses diminutions d’impôts aux plus riches “.

    Et je passe sous silence la folle dérégulation des marchés financiers et immobiliers, chère aux néos-conservateurs, à l’origine de la crise des “subprimes” (prêts pourris), avec pour résultat, la faillite des plus grandes banques américaines !

    Avant son élection, Bush était PDG d’entreprises privées, au Texas : un désastre économique. Où cet homme passe, l’herbe ne repousse plus ! Comment les Américains pouvaient-ils espérer une prospérité sous le mandat d’un président si incompétent ?

    Aujourd’hui, G.W. Bush coule des jours heureux, dans son ranch acheté (avec Dick Cheney) au Paraguay, pays n’ayant signé aucun accord d’extradition avec les US.A. Sûrement une coïncidence…

    • Zineke dit :

      Apocalypse Now
      Essayes un peu de t’instruire avant de faire des commentaires.
      Tes commentaires sont a cote des faits qu ‘il est impossible de te repondre ici mais je te recommanderais de rechercher les faits et de ne pas boire la “cool-aid” distribuee par les grand media.

      Par example, ce n’est pas la deregulation qui a cause la crise du sub-prime mais la REGULATIOn gone amok.

      Mon intention n’est pas de t’attaquer mais seulement de te recommander de rechercher les faits et de reflechir pour toi-meme. Ne laisses jamais autrui reflechir pour toi.

  7. Satchmo dit :

    Je trouve un peu facile de mettre tous les malheurs du monde sur le compte de Bush .Obama et son administration sont mauvais et responsables de la situation actuelle cela ne fait pas l’ombre d’un pli .Au minimum responsables de ne pas avoir vu venir .
    Sinon pourquoi ne pas aussi reprocher à Bush la sécheresse en Afrique et le réveil de l’Etna pendant qu’on y est .Pendant une campagne électorale les futur élus nous vendent la vie en rose ,une fois élus ils s’avèrent tous aussi nuls les uns que les autres mais c’est plus facile de tout mettre sur les dos du prédécesseur .En tout cas ça coûte rien .

  8. Hélène H. dit :

    Sous la présidence de Bush, la dette publique américaine représentait 69 % du PIB. Sous Obama, elle a dépassé le seuil de 100 % du PIB.
    Le déficit budgétaire en 2008 était de 3 % du PIB. Aujourd’hui, il n’est pas loin de 11 %.
    En janvier 2001, la dette américaine s’élevait à 5.700 milliards de dollars. A la fin du mandat de George W. Bush, elle avait atteint (en 8 ans) environ 10.700 milliards. Obama, président des Etats-Unis depuis janvier 2009, a déjà dépensé 3.900 milliards de dollars.
    Ne pas oublier également que Bill Clinton avait réussi à faire baisser le ratio de la dette en grande partie sous la pression des républicains qui détenaient le contrôle du congrès américain.

  9. Paco dit :

    Tout çà pour financer des guerres décidées par les USA et que, malgré leurs énormes budgets militaro-industriels et leur techonologie ultra sophistiquée, ils ne parviennent même pas à gagner contre des paysans coréens, vietnamiens, irakiens, afghans,…

  10. Leon04 dit :

    Merci de citer ces chiffres qui remettent les choses en place. Je connaissais les tendances mais pas les chiffres précis.
    Ces dernières années ont vu la déroute du communisme et du nazisme, il nous reste à liquider le capitalisme et l’ultra-libéralisme (façon Tatcher and so on…).
    Deux faits :
    a) le demi-frère d’Amid Karzaï était un allié de la mission de l’Otan en Afghanistan alors que c’était un des plus grands trafiquants de drogue du pays
    b) les “américains” se sont repliés après un bref débarquement en Somalie.
    Combien ont-ils donné et qu’ont-ils fait pour lutter contre la famine actuelle?(réponse à publier en pourcentage de l’effort qu’ils ont fait dans la lutte contre le “terrorisme” en Irak et en Afghanistan)

  11. Zineke dit :

    Il y a assez de reproches a faire a tous, Democrates et Republicains, mais ils faut reconnaitre l’amplitude et l’agrandissement du probleme ces dernieres annees. D’autres choses a considerer sont que: (1) c’est le congres qui decide du budget et des depenses – le president peut utiliser son veto mais comme il a besoin des votes des representents et senateurs pour passer ses programmes, et donc un veto du buget est tres tres rare; (2) les representants, senateurs et le president utilisent les depenses gouvernementales (earmarks et autres) pour acheter le vote de leurs contituants.
    En ajoutant a ceci que les Democrates ont obtenus la majorite a la Chambre et au Senat depuis janvier 2007 et des “super majorites” entre janvier 2009 et janvier 2011. Avec ceci en tete regardons maintenant les 2 chartes suivantes:
    – Deficites de 1980 a 2011
    – Budgets: 2008 = $2.9 Trillion; 2009 = $3.1 T; 2010 = $3.55 T; 2011 = $3.82 T
    (Excusez moi je ne suis pas parvenu a coller les chartes.)

    Il faut aussi noter que depuis l’accession d’ Obama a la presidence et bien que les Democrates avaient des “super majorites” (e.g. les Republicains n’auraient pas su les arreter, comme le demontre le passage du Stimulus et OBamacare sans un vote Republicain), ils n’ont pas enacte de budget. En 2011 la Chambre a majorite Republicaine depuis janvier, a passe un Budget pour 2012 mais le Senat a majorite Democrate a refuse ce Budget ainsi que le Budget presente par le president qui a ete defait par un vote de 0 a 97 !

    Quelques autres observations/clarifications:
    (1) Reagan est accuse d’avoir accumule les deficites et donc la dette mais il faut admettre que les reductions des depenses qu’il avait negotiees avec les Democrates qui avaient les majorites dans les 2 chambres n’ont jamais ete enactees par ces derniers —> les deficites;
    (2) Clinton est glorifie pour avoir cause les surplus durant les dernieres annees 1990s mais il faut reconnaitre que ce sont les Republicains qui ont gagne les majorites dans les 2 chambres (a la Chambre pour la 1ere fois depuis plus de 40 ans) en janvier 1995 qui l’ont force a balancer le budget (Clinton a meme ferme le gouvernement pour arreter les demarches des Republicains du congres);
    (3) la 1ere lecon de science economique nous apprend que “quand on augmente le prix (e.g. taux d’imposition) d’un bien ou d’une activite, on obtient moins de ce bien/activite, tandis que la 2e lecon nous dit que le prix maximum n’est pas le prix qui maximise le revenu – ces 2 “loix” se revelent dans notre vie de tous les jours. C’est ainsi que la reduction des taux d’imposition ne sont pas associes a une reduction du revenu de l’etat, au contraire, et cela est observe partout dans le monde, a chaque fois que les taux sont reduit —> les revenus augmentent !
    Bien a tous,

  12. Teresa Klein dit :

    La deregulation des marches immobiliers avait commence en 1994 dans le premier terme du President Clinton. George Bush n’a fait que continuer la meme politique. Quant a la diminution d’impots qui devait expirer fin 2010, elle a ete prolongee par Barack Obama jusqu’a fin 2012. Toutes les decisions importantes sont d’ailleurs reportees a debut 2013 soit apres les elections. Depuis que BO est notre President nous n’avons meme plus passe un budget dans ce pays. Mais la situation de l’Europe est-elle meilleure que la notre? Vos politiciens comme les notres n’osent pas attaquer les problemes de front.
    TK

    PS- George Bush habite toujours le Texas. Dick Cheney est retourne au Wyoming.

  13. Labrador dit :

    Responsable de l’endettement américain et …. européen. C’est un tabou! Le recyclage de la masse monétaire dollar dans des actifs européens par le biais des mégafusions du début du millénaire ont littéralement privé les entreprises européennes et les Etats de leurs leviers socio-économiques. La crise financière n’est pas due à un manque sinon à un excès de liquidités. Apparemment, l’objectif est de faire plier l’euro pour fusionner à travers une sorte de bancor et pour noyer les dettes. Le processus d’intégration économique européen a littéralement volé en éclats sous l’effet d’une “atlantisation” forcée, sans compter les stratégies de contrôle des médias, des télécommunications, d’une alliance forcée dans des guerres inutiles et coûteuses qui coûtent leur crédibilité aux Européens. Nous sommes au bord de la faillite. Il est urgent de stopper l’afflux de dollars en Europe, ce qui provoque une raréfaction des biens physiques encore disponibles pour les particuliers et les entreprises.

  14. Juste pour rappeler que le 1er Budget au monde est l’armement,
    le 2d étant la Pub…

  15. Ping : Openbare Bank » Deze week in ook het nieuws

  16. Ping : Sortez de ma chambre » Archive du blog » Le plr, parti de l’économie ou… de la spéculation ?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>