On ne revient jamais indemne d’une visite médicale en centre fermé

posté le 26 mars 2013 | catégorie sans papiers

Voici le témoignage de Michel Roland, médecin généraliste et administrateur de Médecins du Monde, lors de la matinée de travail du 22 mars 2013 au Parlement Fédéral sur la régularisation du séjour des personnes gravement malades, à l’initiative du CIRE

Mon intervention sera centrée sur mon vécu personnel par rapport à la problématique des personnes vivant dans les centres fermés, problématique déployée de manière à la fois générale et particulière, comme enseignant de médecine sociale, et comme médecin clinicien rendant fréquemment visite à ces personnes.

Il n’est plus besoin de préciser aujourd’hui l’importance des déterminants non médicaux de la santé, et ceux-ci sont évidemment légion dans ces circonstances pour accroître la vulnérabilité des demandeurs d’asile et des immigrants illégaux séjournant dans les centres fermés. Cette vulnérabilité augmentée se manifeste autant sur le plan psychique et mental que sur le plan physique proprement dit.

D’un point de vue psychologique, le sans-papier doit brutalement faire face à un enfermement qui arrête brutalement sa trajectoire et ses projets de vie. Il se sentait mal dans son pays d’origine, il a découvert la réalité du présumé pays d’accueil ; il renonçait progressivement à un chemin tout tracé vers une sortie de la précarité, le voilà qui se retrouve enfermé, dans une position de coupable a priori. Il ne s’agit pas de prison, mais la différence visible est ténue : de lourdes portes, un système perfectionné de sécurité, de hauts murs ou de hautes grilles sur une double enceinte, et des gardiens qui le surveillent.

Puis il y a aussi les isolements disciplinaires, qui seraient même en augmentation. Les transports vers les tribunaux se font en fourgon cellulaire, souvent avec des menottes. L’angoisse dans son vrai sens du terme, l’anticipation d’un lendemain mauvais, est partout et est palpable. Ceux qui ont engagé un processus de demande de protection subsidiaire sont terrorisés à l’idée de devoir retourner dans leur pays d’origine avec des risques d’atteintes graves telles que peine de mort ou exécution, torture ou traitements inhumains. La vie collective est obligatoire, les lieux d’isolement ou d’intimité possibles sont rares. Le recours aux anxiolytiques est quasi systématique, les antidépresseurs sont les rustines des dépressions, les nuits sont difficiles, le sommeil n’est pas bon. C’est dans ce contexte que certains sans-papiers en viennent à décompenser une maladie mentale préexistante ou latente, des états névrotiques les plus classiques aux manifestations psychotiques les plus florides avec hallucinations, délires, ou dépersonnalisation, ou en viennent à réaliser des actes extrêmes, voire inconsidérés et dangereux pour eux-mêmes comme les grèves de la faim, les automutilations ou les tentatives de suicide.

Les enfants vivant dans ce contexte sont particulièrement vulnérables. Leur subjectivité en construction est durablement, voire définitivement touchée par les conditions de vie en situation de non-droit. Tout le travail de l’enfant (grandir, se construire, apprendre) pour devenir un adulte citoyen et responsable est souvent gravement entravé. L’angoisse, la peur sont aussi au centre des expressions chez ces enfants qui malgré les tentatives d’adaptation, payent un prix très fort quant à leur devenir. Ils sont en grande majorité anxieux et psychiquement ne vont pas bien malgré une apparente vitalité. Ceci est aussi vrai pour les tout petits qui manifestent déjà des troubles psychiques importants dans la sphère alimentaire, du sommeil ou de la relation précoce, et qui nécessiteraient dès ce moment une prise en charge psychologique pour éviter la survenue de troubles psychiatriques plus graves. Des aides psychologiques potentielles existent pour toutes ces personnes, mais le manque de confiance dans la structure fait qu’elles sont bien peu, trop peu demandées malgré la bonne volonté de la plupart des soignants.

Sur le plan médical plus organique, la situation est transposable puisque les médecins suscitent a priori la méfiance dans la mesure où ils sont employés par l’administration du pays d’accueil. Se sachant structurellement en position de faiblesse dans le cadre d’une relation intrinsèquement non thérapeutique, ces médecins la compensent par un professionnalisme extrême et une très grande conscience, parfois jusqu’à la minutie pour éviter toute erreur, malgré l’absence du lien classique médecin-patient. Leur situation est inconfortable, celle des patients intenable, les malentendus sont inévitables, les prises en charge souvent erratiques. Le manque de confiance est entretenu par le non-accès au dossier, le peu d’explications sur les diagnostics et les traitements (parfois pour cause linguistique), la sensation du personnel médical d’être instrumentalisé.

Ces constatations peuvent se faire à l’occasion de chacune des visites dans les centres fermés, où, parfois, une petite explication ou simplement l’explicitation des procédures suivies suffit à débloquer une situation dans l’impasse. Mais parfois c’est la personne elle-même qui ne communique pas des éléments pourtant fondamentaux, comme les violences sexuelles ou les tortures. Il semble que là, c’est soit la crainte de ne pas être cru, soit une certaine volonté de ne pas divulguer une intimité déjà mise à mal qui explique ces rétentions d’épisodes qui pourraient parfois peser positivement dans une décision de reconnaissance et de droit à la non-expulsion. La brutalité de certaines expulsions est évidente, amenant à la rédaction par les médecins visiteurs de documents attestant la réalité des lésions déclarées, ce qui, d’ailleurs, s’est parfois soldé par la libération rapide de la personne violentée. Ces expulsions sont souvent annoncées au dernier moment et sont l’objet de toutes les supputations et de la matérialisation de toutes les angoisses.

Et puis les centres fermés, au-delà de toute la misère humaine rassemblée, concentrent aussi les maladies sexuellement transmissibles, dont en premier le SIDA, les maladies du stress (les ulcères digestifs), certaines maladies infectieuses de proximité (comme la tuberculose).

Paradoxalement, on en arrive devant certaines situations humainement insupportables à être content de mettre une maladie grave en évidence, car elle sera déterminante pour une libération du centre fermé.

On ne revient jamais indemne d’une visite dans un centre fermé. Derrière chaque migrant que l’on rencontre, avec qui l’on parle, que l’on est amené à examiner se trouve un être humain en souffrance profonde, souffrance toujours mentale avec une dimension existentielle massive, souffrance souvent physique avec des maladies importées dans le chemin vers la Belgique, ou acquise dans notre pays d’accueil en relation avec les conditions de vie qui lui sont imposées. Et on ne peut qu’être convaincu que ces centres sont en radicale opposition avec les droits élémentaires de la personne, avec le respect de la dignité qui habite tous les êtres humains, et la santé fait partie de ces droits et de cette dignité-là.

Dr Michel Roland

54 personnes mises à la rue aujourd’hui. Pourtant, Maggie De Block réduit le nombre de places d’accueil

posté le 23 janvier 2012 | catégorie Belgique, demandeurs d'asile, sans papiers

Communiqué de presse 23 janvier 2012

Aujourd’hui, des personnes ayant droit à l’accueil ont à nouveau été mises à la rue, dans le froid. Comme si cela ne suffisait pas, la Secrétaire d’État à l’asile et à la migration, Maggie De Block, a l’intention de fermer 400 places d’accueil par mois, et 1900 places au total. « Les demandeurs d’asile, les familles sans-papiers avec enfants et les mineurs étrangers non accompagnés ont légalement droit à l’accueil. Les mettre à la rue, chaque jour, est non seulement illégal, mais par ce froid, extrêmement dangereux. Il faut donc, au contraire, ouvrir davantage de places d’accueil », dit Anne Dussart, porte-parole de SOS Accueil, le consortium de 8 ONG mis en place en urgence pour faire face à la crise de l’accueil.

Une femme enceinte afghane, une maman guinéenne avec ses trois enfants, un mineur afghan sans ses parents, un homme seul ayant fui l’Irak… Comme eux, plus de 1000 personnes ayant pourtant droit à l’accueil ont été mises à la rue cet hiver. Dans la rue, ils encourent des risques de pneumonie, de gale ou d’autres graves problèmes de santé. Ils n’ont pas de quoi manger, pas d’endroit où dormir, aucune intimité. SOS Accueil tente de les aider. En organisant, durant la journée, un accompagnement socio-juridique. Et en accueillant les plus vulnérables d’entre eux pour la nuit.

« Ce n’est pourtant pas notre responsabilité, mais bien celle du gouvernement. On ne peut pas fermer les yeux devant les hommes, les femmes et les enfants qui se retrouvent à la rue, dans le froid », dit Anne Dussart. « Nous sommes choqués par la fermeture des places d’accueil. Maggie De Block veut fermer 400 places d’accueil par mois et 1900 places au total. SOS Accueil demande que la Secrétaire d’État ne procède pas à ces fermetures et qu’elle prenne conscience de la gravité de la crise de l’accueil. Il faut des places d’accueil supplémentaires. »

Qu’est-ce que SOS Accueil ?

SOS accueil est un projet d’urgence monté en consortium par huit ONG belges. Quatre d’entre elles ont plutôt pour mandat d’intervenir dans les pays sinistrés ou en développement (11.11.11, Médecins du Monde, Oxfam et UNICEF Belgique). Elles s’associent à Caritas international, au CIRÉ, à Convivial et à Vluchtelingenwerk Vlaanderen pour faire face à la crise de l’accueil, ici en Belgique. Une crise de l’accueil qui sévit depuis trois ans. Et qui a déjà envoyé à la rue plus de 15 500 personnes. Il s’agit de demandeurs d’asile, de familles avec enfants en séjour irrégulier et de mineurs étrangers non accompagnés. Ces personnes ont pourtant droit à l’accueil et à un accompagnement.

SOS Accueil organise, durant la journée, un accompagnement social, juridique et médical près de la gare du Nord. Et un hébergement de nuit, pour les personnes les plus vulnérables.

En sortant de leur mandat – ce n’est pas à elles, mais à l’État que revient la responsabilité de l’accueil -, les ONG lancent un SOS au nouveau gouvernement pour qu’il agisse d’urgence et qu’il ouvre des hébergements supplémentaires. Afin de mettre un terme à la crise humanitaire de cet hiver.

Plus d’infos : http://www.sosaccueil.be

Contact presse :

Florence Carion : 0477 25 90 34 – fcarion@cire.be

La santé demeure scandaleusement un luxe !

posté le 27 avril 2011 | catégorie demandeurs d'asile, Europe, sans papiers, sans-abri

Paris, place du Palais Royal, à deux pas du Louvre, le jeudi 7 avril 2011, des limousines-ambulances transportent brancards et médecins. Des médicaments, des stéthoscopes et des vaccins sont présentés sous vitrines blindées, des sociétés d’assurance vendent des cartes SIS Gold ou Platinium. A l’occasion de la Journée Mondiale de la Santé (et à Paris parce que la France préside le G20 qui se penche actuellement sur les mécanismes de protection sociale), Médecins du Monde met en scène tous les codes du luxe et de l’exclusivité, certes de façon provocante mais surtout réaliste, afin de rappeler que la santé demeure scandaleusement un luxe.

Des écarts qui se creusent

Pourtant, une analyse globale laisserait entendre que des progrès gigantesques ont été réalisés en médecine ces vingt dernières années, en Belgique comme dans le monde. Ces progrès sont indiscutables mais les plus pauvres n’en bénéficient pas. Pour eux, le bilan est amer, parce que les inégalités de santé, elles, se sont aggravées : l’amélioration ne bénéficie pas aux plus démunis. Si la mortalité infantile a diminué d’un tiers en 20 ans, un enfant africain sur 8 meurt avant l’âge de 5 ans pour un enfant européen sur 167. Chaque jour, près de 1.000 femmes décèdent suite à des complications liées à la grossesse ou à l’accouchement. Sur ces 1.000 femmes, 570 vivent en Afrique sub-saharienne, 300 en Asie du Sud et 5 seulement au sein de pays riches. Sur un territoire comme le Mali, où Médecins du Monde Belgique déploie sa mission la plus importante, on recense moins d’un médecin pour 10.000 habitants alors qu’ici, on en compte 30 fois plus. Les dépenses de santé entre les pays les plus pauvres et les pays les plus riches varient de 1 à 1.000. Ce que nous voulons dire à travers ces chiffres est simple et dramatique : « ceux qui ont le plus besoin de soin en sont les plus exclus ».

Ce constat, nous le faisons partout dans le monde. Partout veut dire chez nous aussi. En Belgique, les familles qui logent à 7 dans un deux pièces, les personnes qui dorment à la rue, les enfants qui vivent à côté de ce qu’il nous reste d’industrie, les femmes enceintes qui parlent berbère ou lingala, les travailleurs du sexe, les personnes souffrant d’une dépendance…bénéficient largement moins des services de santé que la moyenne. Le docteur Luc Berghmans de l’ULB rappelait, il y a un an, quelques chiffres édifiants : « 20% des adultes diplômés de l’enseignement primaire déclarent souffrir d’au moins deux maladies chroniques, ils ne sont que 5% si diplômés de l’enseignement supérieur. Idem pour la dépression, elle touche 17% des personnes moins favorisées et 6% des plus favorisées en Wallonie. On retrouve les mêmes tendances pour le surpoids, le tabagisme, l’inactivité physique, etc. L’inéquité sociale de santé coûte au Hainaut environ 1 800 morts chaque année ». Lutter contre cette inéquité sociale réclame non des dispositifs généraux élargissant qualitativement ou quantitativement la couverture santé, mais des mesures spécifiques, visant ces populations précaires en particulier.

Protéger les plus faibles

Or, la Belgique, et singulièrement les Communautés et les Régions, pourtant compétentes, ne disposent pas de véritables stratégies de lutte contre les inégalités de santé. L’Etat a pourtant pour vocation première de protéger les plus faibles.

Pourquoi remettre en avant aujourd’hui cette revendication quasiment éculée ? Pour trois raisons très contemporaines. D’abord parce que l’Etat théoriquement protecteur devient insensiblement lui-même prédateur. Parce que les crispations politiques du moment tendent dangereusement à faire porter le chapeau de nos impasses aux plus vulnérables. Sans-abri, migrants, demandeurs d’asile, sans-papiers, Rroms, personnes se prostituant,… tous ceux que Médecins du Monde soigne depuis plus de 10 ans, sont parfois considérés non plus comme des personnes en grande précarité, mais comme des menaces. Après avoir constaté que le lent arrive moins loin, on en vient à penser que c’est sa faute si le groupe n’arrive nulle part. Expulsions répétées (du travail, du logement, des institutions d’aide), démantèlement des lieux de vie, retour à la rue après les plans Hiver pour personnes sans abri, contrôles policiers… Toutes ces stratégies visant à « remettre de l’ordre dans le désordre » des groupes précaires génèrent un mal-être à l’opposé de la santé. Si la pauvreté est en soi un facteur d’inégalité de santé, la “stigmatisation des pauvres” a, elle aussi, des répercussions sur leurs conditions de vie et, ipso facto, sur leur santé. A force de chasser les pauvres, l’Etat et l’économie les soumettent à un régime qui nuit à leur santé. Plutôt qu’un Etat qui soigne, on aurait un Etat qui nuit.

Incompétence ou diabolisme

La 2ème raison de cet appel prolonge la 1ère : la Belgique est caractérisée par un droit à la santé quasiment universel. Avec des mécanismes de protection sociale tels le statut Omnio, l’Aide médicale urgente, la carté santé… quasiment personne ne devrait avoir de difficulté d’accès aux soins. Or, la Belgique est clairement pointée du doigt pour la différence entre le droit théorique et l’exercice de ce droit. En cause : la complexité administrative. Serait-ce à dire que l’Etat est incapable de rendre effectif des droits pourtant prévus par des lois ? Si on analyse cette inefficacité à la lumière du déferlement de questions parlementaires contre les dispositifs d’accès aux soins des indigents et de la multiplication des instructions administratives proposant une réinterprétation restrictive de la loi, on peut sérieusement se poser la question de savoir cette inefficacité n’est pas choisie. On peut légitimement se demander si l’objectif n’est pas de rationaliser l’accès à la santé des pauvres qui seraient tenus pour responsables de leur précarité. Quoi qu’il en soit, la résultante est vraie : les personnes précaires retardent voire renoncent aux soins de santé. Pire, dans certains cas, ils n’y ont même plus accès.

Enfin, en laissant s’installer la saturation de la médecine générale, en ne répondant pas à la pénurie de services de santé mentale, de maisons médicales et de plannings familiaux, en déclarant réalité le soi-disant « trou de la sécu », bref, en ne remettant pas suffisamment à flot les dispositifs d’accès sensés protéger les plus faibles, ces derniers en deviennent exclus, chassés par des publics dits plus faciles et dont le nombre est largement suffisant pour faire tourner le système. Les services qui étaient destinés aux groupes vulnérables sont de plus en plus captés par le tout venant. Les 15% de population au seuil de la pauvreté y ont de moins en moins accès.

Médecins du Monde doit donc tirer la sonnette d’alarme : la pression exercée sur les plus précaires détériore leur santé d’année en année. S’il est une urgence humanitaire aujourd’hui, c’est de réapprendre à nous indigner de la pauvreté plutôt que la stigmatiser.

Cette année, saluons-le, le G20 constate sous présidence française que « les pays en développement font face à des inégalités croissantes et à des risques sociaux graves [et que] seuls 20 % de la population mondiale bénéficient d’une couverture sociale globale ». Au même moment et en parallèle, nous voulons rappeler que, dans nos pays développés, une proportion comparable de la population n’a pas ou plus accès à la santé. A l’heure où le Fédéral est en rade, les Communautés et les Régions ont les compétences utiles pour prendre des mesures spécifiques.

Pierre Verbeeren
Directeur général de Médecins du Monde

Etre en bonne santé, c’est le pied !

posté le 1 avril 2011 | catégorie Belgique, sans papiers, sans-abri

Angie (ou Angela) a rejoint l’équipe du Plan Hiver fin janvier à raison d’une fois par semaine, chaque vendredi. Elle est pédicure médicale bénévole. Elle voulait aider des gens qui en avaient vraiment besoin. Aujourd’hui, elle revient sur cette expérience.

Vous êtes pédicure médicale, un tel métier est-il vraiment nécessaire dans le cadre du Plan Hiver ?

C’est la première année qu’on pratique la pédicure au Plan Hiver. Avant, on n’y avait pas pensé. On n’avait pas pensé que des petites choses, tel qu’un massage des pieds, étaient aussi importantes et pouvaient changer autant la vie des patients.

C’est vrai que le premier jour où je suis arrivé là, l’équipe était un peu sceptique en demandant mais qu’est-ce qu’elle va faire, qu’est-ce que ca va donner. Donc, directement j’ai préparé le matériel, j’ai mis le bassin et le premier jour déjà, j’ai eu trois patients. Le courant est très vite passé. Et maintenant, chaque vendredi, beaucoup de patients m’attendent. Ils veulent vraiment tout le temps venir près de moi. Je reste après mes heures et j’essaye de soigner entre trois et quatre patients sur une soirée. Avec l’aide des infirmières et des bénévoles, chacun a apporté un bassin. Et quand on voit qu’il y a trop de demande, en attendant que je termine de soigner mon patient, le suivant met déjà ses pieds dans l’eau.

Pouvez-vous nous expliquer comment se passe une consultation ?

Les patients du Plan Hiver sont toute la journée dans la rue, donc leurs pieds sont très sollicités et en très mauvais état. Il y a énormément de dermatophites, de cors aux pieds, d’onychomycoses, énormément de problèmes. Je commence d’abord par un bain, je reste avec le patient une heure. Je termine toujours par un massage. Et cette personne se sent vraiment « appuyée», elle sent qu’on s’occupe d’elle. Ce qui m’a vraiment touché, c’est que j’ai déjà eu des personnes, quand j’ai eu fini le massage, qui se sont mises à pleurer. Il y en a qui viennent juste pour se sentir écouter. Ils passent leur tête par la porte et viennent nous embrasser. Ils ont besoin de contact.
A la fin du soin, je donne une paire de chaussettes propres. Et ça, ça vaut de l’or ! Donc le fait de reprendre leurs anciennes chaussettes sales, ils voient qu’ils sont considérés en tant qu’être humain. Et ça c’est très important.

Sans suivi, ils ne guériront pas. Pour quiconque, même les sportifs, les dermatophites, les onychomycoses, c’est un traitement de longue haleine. Si on n’en prend pas soin, ça ne va pas partir. Dans la rue comme dans le privé, il faut faire le traitement et vraiment être suivi. Il faut se laver tous les jours, bien sécher. Ici, c’est impensable pour nos patients. En plus, ils marchent toute la journée.

Est-ce différent de soigner un patient de la rue qu’un de vos patients habituels ?

Moi je ne fais aucune distinction entre un client privé et un client de la rue. Pour moi, c’est un être humain avant tout. Au contraire donc j’aime bien prendre le temps avec eux parce qu’ils se confient. Il y en a même qui ratent leur repas, ils ne vont même pas manger pour venir à la consultation.
J’ai une anecdote à vous raconter. Un homme est venu faire ses pieds, il était saoul. C’était un vendredi, il pleuvait. Il était avec des tongs donc ses pieds étaient vraiment humides, blancs et je lui avais promis des chaussures. J’ai noté sa pointure. J’ai pensé : « il est saoul, il ne va jamais venir ». Et je vous assure, le vendredi d’après, il était là. Et je lui ai offert la paire de basket. Le dimanche je l’ai vu en rue, et il avait la paire de basket aux pieds. Il était vraiment heureux. Ca me touche énormément.

© Crédit:Gérald Talpaert

Comme promis, je suis revenu. En fin de semaine, cette fois.
La salle d’attente est remplie, le couloir engorgé et le distributeur de thé assiégé !
Il y a un drink aujourd’hui ? Pas de réponse, le bénévole à l’accueil m’a l’air un peu stressé.
Je vais télécharger les photos de la semaine dernière chez Sophie et redescend pour un nouveau shooting.