Mais où est passé l’argent de WikiLeaks?

Dans un livre publié ce mercredi, l’ex-n°2 de l’organisation explique ne pas bien savoir où sont passés les centaines de milliers de dollars gagnés en quelques mois par le site de Julian Assange.

En tous cas, et contrairement à ce qui a été promis, ils ne semblent pas avoir servi à défendre en justice le soldat Bradley Manning, source probable de WikiLeaks et qui risque en ce moment 52 ans de prison ferme.

Non, WikiLeaks n’a jamais été une bonne affaire, encore moins un puits de dollars faciles: comme le confirme ce mercredi dans un livre cinglant (“Inside WikiLeaks”) l’ex-n°2 de l’organisation Daniel Domscheit-Berg, alias “S” ou “Daniel Schmitt”, le site lancé en 2006 n’a commencé à récolter quelqu’argent qu’en 2008, et encore était-ce très frugal: quelques centaines d’euros représentaient encore en 2008 une somme importante, et aucun salaire n’a été versé avant la toute fin 2010.

Il est pourtant vrai que de grands financiers ont approché l’équipe, notamment après une conférence tenue en 2008 à Budapest, mais sans suite: “Suite à cette conférence, écrit Domscheit, Julian a discuté avec un collaborateur de l’Open Society Institute (OSI) de George Soros. Ce dernier lui a demandé comment on était financés. Il a laissé entendre que l’OSI cherchait à soutenir des projets tels que le nôtre. D’après Julian, il a demandé ce qu’on souhaitait, et Julian a ajouté qu’on ne devait «pas lésiner» sur la somme. A ma connaissance, il n’y a pas eu de suite.”

Quant aux tentatives d’obtenir un financement de WikiLeaks par des fondations de journalisme, elle ont échoué notamment en raison de la désorganisation des propres représentants de WikiLeaks. Mais en 2008, les finances commencent à frémir: “ En 2008, nous disposions de trois comptes PayPal qui permettaient à ceux qui souhaitaient nous soutenir de faire des dons. Après l’affaire (de la banque suisse) Julius Bär, le 1er mars 2008, 1.900 euros avaient été déposés sur notre  compte principal Paypal. Le 3 mars, les dons atteignaient déjà 3.700þeuros et le 11 mars, 5.000 euros.”

Malheureusement, c’est également l’époque où Domscheit va commencer à se rendre compte que son complice Julian Assange n’est pas un gestionnaire avisé, et qu’il est encore moins un modèle de transparence: “En avril 2008, nous avions ouvert un compte chez Moneybookers, qui permettait essentiellement à des donateurs des États-Unis d’effectuer des dons en ligne. Nous n’avons jamais su combien d’argent était versé sur ce compte ni eu la moindre information à son sujet. Julian m’en avait refusé l’accès, de même qu’à d’autres membres de l’équipe. Il avait aussi ouvert un autre compte en son nom chez Moneybookers. Un lien direct de notre page consacrée aux donations aboutissait à ce compte. Julian ne voulait pas répondre à mes questions à ce sujet et ne voulait pas me dire à quoi il utilisait l’argent. Ce compte fut bloqué à l’automne 2010, et Julian se plaignit publiquement, vers la fin de l’année, que les fonds de WikiLeaks avaient été retirés. (…)  Le compte avait certes été bloqué. Mais il avait auparavant été vidé.” Par qui, sinon par Assange? Mystère.

Domscheit note en tout cas que l’ “l’argent n’avait pas d’importance pour Julian. Il n’en avait jamais et laissait constamment les autres payer. Il justifiait cela en disant par exemple qu’il ne voulait pas que quelqu’un puisse le localiser à l’occasion de ses retraits dans des distributeurs.”

Ce qui pouvait encore être perçu en 2008-09 comme une indélicatesse sociale ou une inconséquence de piètre gestionnaire va prendre un tout autre tour début 2010: à ce moment-là, “l’argent a commencé à arriver, se rappelle Domscheit. On avait annoncé qu’on avait besoin de 200.000 dollars pour les dépenses (annuelles) de fonctionnement, et dans l’idéal de 400.000 dollars supplémentaires pour les salaires. Dès février ou mars (2010), on avait rassemblé les 200.000 dollars, et je ne parle que du compte de la Wau Holland Stiftung (WHS) ouvert en octobre 2009. (…) La majorité des dons venait d’ailleurs d’Allemagne. Grâce à la vidéo Collateral Murder (Ndlr: cette video où on voit un pilote d’hélicoptère US tuer deux correspondants de Reuter), en avril 2010, on a reçu 100.000 dollars de dons supplémentaires en deux semaines. (…) J’ai appris d’un ancien reporter de Newsweek, et cela m’a été confirmé par deux autres sources, que des chaînes de télévisions, Al-Jazeera et Channel 4 entre autres, ont payé pour obtenir le matériel vidéo. Les sommes évoquées sont de l’ordre de 110.000 livres pour al-Jazeera et 50.000 livres pour Channel 4.”

Bref, la notoriété appelle l’argent. “A l’été 2010, on avait déjà engrangé 600.000 dollars. Selon ma dernière estimation, au plus haut, plus d’un million de dollars s’accumulaient sur le compte de la fondation (Wau Holland). (…) D’un coup, l’argent était à notre disposition. De mars à mai (2010), on a mis dix-sept nouveaux serveurs en route. Avec la WHS, les comptes étaient assez faciles: la fondation m’avançait l’argent, puis j’achetais et leur remettais les factures. J’ai reçu 10.000, puis 20.000 euros. Fin août (2010), on a fait une nouvelle mise à niveau. Peu après, l’équipe a explosé. Au moment où j’ai quitté WL, le projet était techniquement dans l’état où j’avais toujours rêvé qu’il soit. On avait des téléphones cryptés, des pagers par satellites, et des serveurs flambant neufs.”
Oui, mais note Domscheit, malgré toutes ses dépenses techniques urgentes, “jusqu’en septembre (2010), quand j’ai quitté le projet, on avait dépensé 75.000 dollars, investis en matériel informatiques et frais de déplacement. (Or) dans les deux mois suivants, plus de 400.000 dollars ont été dépensés – principalement parce qu’on avait enfin trouvé le moyen de verser des salaires.”

Des salaires apparemment pharaoniques: à ce moment-là, seul Julien Assange et un unique technicien demeurent en place, au sein de WikiLeaks. Cela fait 200.000 dollars/personne/an. A moins que l’affectation de ces sommes nous échappe… et que le fondateur de WikiLeaks ait une explication à donner?

Alain Lallemand